25 червня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого : Качана В.Я.
Суддів: Панченка М.М., Барановської Л.В.
при секретарі: Мікітчак А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 29 березня 2013 року у справі за поданням головного державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ м. Києва Подпоріна Р.О. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, -
встановила:
У березні 2013 року головний державний виконавець ВДВС Солом'янського РУЮ м. Києва Подпорін Р.О. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 29 березня 2013 року зазначене подання задоволено. Надано дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, яка на праві власності належить боржнику ОСОБА_1
В апеляційній скарзі представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить суд скасувати ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 29 березня 2013 року, постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні подання головного державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ м. Києва Подпоріна Р.О. про примусове проникнення до житла.
В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь головуючого, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що постановою головного державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ м. Києва Подпоріна Р.О. від 23.04.2012 року відкрито виконавче провадження у справі щодо виконання виконавчого листа Солом'янського районного суду м. Києва від 28.10.2011 року № 2-291/11 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» у сумі 1 003 894,01 грн. та накладено арешт на все майно боржника.
Справа № 2-760/5920/13
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9192/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
З відповіді КМБТІ від 16.08.2012 року вбачається, що за ОСОБА_1 зареєстрована на праві власності квартира АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.
Згідно ст. ст. 27, 32, 52 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення. Заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням. Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.
Враховуючи викладене, колегією суддів встановлено, що ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 29 березня 2013 року правомірно задоволено подання головного державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника, оскільки боржник ухиляється від добровільного виконання рішення суду.
За таких обставин, колегією суддів встановлено, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права та у відповідності із обставинами справи, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 29 березня 2013 року у справі за поданням головного державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ м. Києва Подпоріна Р.О. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: