25 червня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва
в складі: головуючого судді: Махлай Л.Д.,
суддів: Левенця Б.Б., Шиманського В.Й.
при секретарі: Іванову Ф.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05 березня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого гаражно - будівельного кооперативу «Олімпійський» про визнання незаконними та неправомочними рішення загальних зборів членів ГБУ»Олімпійський» від 17.11.2007 року,
у жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОГБК «Олімпійський», в якому просив визнати незаконними та неправомочними з моменту ухвалення всі рішення загальних зборів членів ГБУ «Олімпійський» від 17.11.2007 року.
В обґрунтування позову зазначав, що рішенням Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.09.2012 року скасовано рішення суду першої та апеляційної інстанції та відмовлено у задоволенні його позову про визнання недійсними протоколу уповноважених членів ОГБК «Олімпійський» № 2 від 08.05.2009 року та рішення правління № 7 від 02.06.2009 року в частині обрання голови кооперативу та його заступника та встановлення оплати за користування гаражними боксами.
В основу даного рішення покладено зміст протоколу від 17.11.2007 року, яким затверджено Статут кооперативу у новій редакції, обрано голову правління, склад правління та ревізійну комісію, затверджено норму представництва щодо обрання уповноважених представників членів кооперативу - один представник від 15 членів кооперативу. Проте, вважає, що загальні збори проведено з порушенням чинного законодавства, оскільки кворум був відсутній, а тому рішення не могло бути прийнято.
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 05 березня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Посилається на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи. А саме, суд не звернув уваги на те, що у протоколі від 17.11.2007 року взагалі не вказана загальна кількість членів кооперативу. Саме відповідач повинен був вести списки членів ГБК. Суд дослідив документ, який не підписаний виконавцем і не містить даних, що внесені до нього особи є членами кооперативу, натомість не навів будь -яких мотивів, з яких відхилив списки, надані ним. Крім того, суд безпідставно визнав факти як преюдиційні.
У судовому засіданні апелянт підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.
Представник відповідача просив відхилити апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.
Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі виходячи з наступного.
Суд першої інстанції не звернув уваги на те, що у матеріалах справи знаходиться ксерокопія частини рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09.08.2011 року, з якої вбачається, що при розгляді справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОГБК «Олімпійський» про визнання недійсними протоколів та рішень загальних зборів членів ГБУ «Олімпійський» позивачами було доповнено позовні вимоги та останні просили визнати недійсним протокол та рішення загальних зборів членів ГБК «Олімпійський» від 17.11.2007 року.
Суд не витребував та не перевірив як повного тексту рішення, завіреного належним чином, так і матеріалів цивільної справи на предмет з'ясування питання щодо тотожності позовних вимог в цій частині.
При розгляді справи у порядку апеляційного провадження судом витребувано та досліджено матеріали цивільної справи № 2-3505/11 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОГБК «Олімпійський» про визнання недійсними протоколів та рішень загальних зборів членів ГБУ «Олімпійський» та з'ясовано, що у матеріалах справи міститься заява про доповнення первісних позовних вимог, із якої вбачається, що ОСОБА_1 уже заявлялися вимоги до ГБК «Олімпійський» про визнання незаконними та неправомочними рішення загальних зборів членів ГБУ»Олімпійський» від 17.11.2007 року з підстав відсутності на зборах 2/3 частини членів ГБК. У цій заяві зазначено, що на зборах були присутні 271 член ГБК, тоді як повинно було бути 365 членів ГБК.
З рішення суду від 09.08.2011 року вбачається, що позовні вимоги в цій частині судом розглядалися та у їх задоволенні було відмовлено. Рішення суду набрало законної сили.
Посилання апелянта на те, що заява про доповнення до позовних вимог судом не розглядалася, оскільки була подана з порушенням ст. 31 ЦПК України колегія суддів вважає безпідставними, оскільки така заява була подана до початку розгляду справи по суті та була прийнята судом. Згідно журналів судового засідання розгляд справи відкладався та по суті розгляд справи почався 29.06.2011 року. Доповнення ж до позову подані 24.05.2011 року, тобто до початку розгляду справи по суті. Заяви про залишення цих вимог без розгляду позивачі не подавали та це питання судом не вирішувалося. Натомість з рішення суду вбачається, що такі позовні вимоги розглянуті судом та у їх задоволенні відмовлено.
Згідно з п. 2 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
У даному позові, розглянутому судом, позивачем заявлені вимоги до того ж відповідача, про той же предмет та з тих же підстав, по яким вже прийнято рішення, яке набрало законної сили.
За таких обставин суд помилково вирішив спір по суті, тоді як провадження у справі слід було закрити.
Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст.ст. 205 і 207 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 310, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05 березня 2013 року скасувати.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого гаражно - будівельного кооперативу «Олімпійський» про визнання незаконними та неправомочними рішення загальних зборів членів ГБУ»Олімпійський» від 17.11.2007 року закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.
Головуючий
Судді
Справа № 2609/24203/12
№ апеляційного провадження: 22-ц-796/6125/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.