АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8684/2013
Головуючий у 1 інстанції: Волокітіна Н.Б. Доповідач: Немировська О.В.
13 червня 2013 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва
в складі: головуючого - Немировської О.В.
суддів - Ящук Т.І., Чобіток А.О.
при секретарі - Бабіч К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2013 року,
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2013 року позовну заяву було повернуто позивачу.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за такими підставами.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2013 року позовну заяву було повернуто позивачу.
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про участь у фонді фінансування будівництва від 08 серпня 2008 року № ФОТОН/044. Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_1 передає у довірчу власність відповідачу власні кошти з метою отримання в майбутньому у власність об'єкт інвестування - квартиру загальною площею 73,21 кв. м. в житловому будинку, що є складовою частиною житлово-офісного комплексу з торговельними приміщеннями та підземним паркінгом по пр.Перемоги, 42 у Шевченківському районі м. Києва.
Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що вона не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, оскільки адреса знаходження відповідача ПАТ «Діамант» - Контрактова площа, б. 10-А в м. Києві, що територіально відноситься до Подільського районного суду м. Києва.
Однак погодитись з висновком про непідсудність справи Шевченківському районному суду м. Києва неможливо.
Відповідно до ч. 8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.
Як вбачається з матеріалів справи, 08 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про участь у фонді фінансування будівництва № ФОТОН/044, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передає у довірчу власність відповідачу власні кошти з метою отримання в майбутньому у власність об'єкт інвестування - квартиру загальною площею 73,21 кв. м. в житловому будинку, що є складовою частиною житлово-офісного комплексу з торговельними приміщеннями та підземним паркінгом по пр. Перемоги, 42 у Шевченківському районі м. Києва. Таким чином, у вказаному договорі зазначено місце його виконання - пр. Перемоги, 42 у Шевченківському районі м. Києва.
Висновки суду першої інстанції про те, що позовна заява Першого заступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 подана з порушенням правил підсудності, є помилковими, оскільки, в договорі про участь у фонді фінансування будівництва від 08 серпня 2008 року зазначено місце його виконання. Таким чином, позивач мав право звернутися до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.
Виходячи з викладеного та з врахуванням положень ч. 8 ст. 110 ЦПК України, суд першої інстанції неправильно застосував норми процесуального права, а тому ухвала підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2013 року скасувати, питання про відкриття провадження передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді