25 червня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого : Качана В.Я.
Суддів: Панченка М.М., Барановської Л.В.
при секретарі: Мікітчак А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу зацікавленої особи ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18 травня 2013 року у справі за поданням головного державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва О.О. Диких, за участі зацікавлених осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами та зобов'язання провести реєстрацію, -
встановила:
У березні 2013 року головний державний виконавець ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва О.О. Диких звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами та зобов'язання провести реєстрацію.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18 травня 2013 року в задоволенні зазначеного подання відмовлено.
В апеляційній скарзі зацікавлена особа ОСОБА_1 просить суд скасувати ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18 травня 2013 року та постановити нову ухвалу про задоволення подання головного державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва О.О. Диких.
В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь головуючого, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04.10.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 119 055,00 грн. та судовий збір 1 310,55 грн.
Справа № 2-756/4990/13
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9104/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
Постановою № 30426336 від 20.12.2011 року відкрито провадження у справі та встановлено 7-денний термін для добровільного виконання боржником рішення суду. Проте, добровільно боржник зазначене не виконав, у зв'язку з чим станом на час звернення із поданням рішення суду не виконано на суму в розмірі 89 920,10 грн.
Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження у боржника відкритих рахунків у фінансових установах немає, місце роботи не відоме, транспортних засобів та нерухомого майна за боржником не зареєстровано.
Згідно свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.
Враховуючи викладене, колегією суддів встановлено, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18 травня 2013 року відмовлено в задоволенні подання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами та зобов'язання провести реєстрацію, оскільки чинним цивільно-процесуальним законодавством України не передбачено визнання права власності на майно боржника за поданням та зобов'язання здійснювати реєстрацію права власності на нерухоме майно.
Тому, вимоги державного виконавця, викладені в поданні, про визнання за ОСОБА_2 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 та про зобов'язання ОСОБА_2 здійснити державну реєстрацію права власності на 1/3 частину зазначеної квартири, є безпідставними та не підлягають задоволенню з огляду на те, що зазначену квартиру приватизовано на трьох осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тобто кожному по 1/3 частині приватизованої квартири у відповідності до ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду". Отже, визнання за ОСОБА_2 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 та зобов'язання його здійснити державну реєстрацію права власності на 1/3 частину даної квартири не вбачається за можливе, оскільки ОСОБА_2 уже володіє зазначеною частиною квартири.
За таких обставин, колегією суддів встановлено, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу зацікавленої особи ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18 травня 2013 року у справі за поданням головного державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва О.О. Диких, за участі зацікавлених осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами та зобов'язання провести реєстрацію залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Головуючий:
Судді: