АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8581/2013
Головуючий у 1 інстанції: Лук'яненко Л.М. Доповідач: Немировська О.В.
06 червня 2013 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва
в складі: головуючого - Немировської О.В.
суддів - Волошиної В.М., Чобіток А.О.
при секретарі - Бабіч К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Київське міське управління земельних ресурсів, ОСОБА_6 про виділення частки жилого будинку в натурі, за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Київської міської державної адміністрації, Київського міського управління земельних ресурсів, третя особа: ОСОБА_3, Київська міська рада про безоплатну передачу земельних ділянок у власність та встановлення сервітуту та за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Київської міської державної адміністрації, Київського міського управління земельних ресурсів, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 07 травня 2013 року,
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Київське міське управління земельних ресурсів, ОСОБА_6 про виділення частки жилого будинку в натурі.
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до Київської міської державної адміністрації, Київського міського управління земельних ресурсів, третя особа: ОСОБА_3, Київська міська рада про безоплатну передачу земельних ділянок у власність та встановлення сервітуту.
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до Київської міської державної адміністрації, Київського міського управління земельних ресурсів, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою.
В судовому засіданні представником ОСОБА_5 було заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07 травня 2013 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу. Провадження по справі зупинено.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за такими підставами.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07 травня 2013 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставлено питання: чи можливо надати варіанти порядку користування земельною ділянкою за адресою по АДРЕСА_1 без урахування самочинного будівництва. Провадження по справі зупинено.
Доводи апелянта в апеляційній скарзі про те, що суд першої інстанції не мав законних підстав для призначення експертизи, не можуть бути підставою для скасування ухвали суду, оскільки вказана ухвала суду в частині призначення експертизи оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи. Експертиза призначена за клопотанням представника ОСОБА_5 відповідно до заявлених вимог. А тому продовження розгляду справи в період проведення експертизи є неможливим.
Згідно п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Враховуючи викладене, ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження постановлена з додержанням вимог процесуального закону, а тому підстав для її скасування немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 07 травня 2013 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді