АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7739/2013
Головуючий у 1 інстанції: Лазаренко В.В. Доповідач: Немировська О.В.
20 червня 2013 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва
в складі: головуючого - Немировської О.В.
суддів - Ящук Т.І., Чобіток А.О.
при секретарі - Бабіч К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві Артамонова Олега Ігоровича про відстрочку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві ради про визнання права користування житловим приміщенням та зміну договору найму житлового приміщення та за зустрічним позовом Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві ради, Комунальне підприємство «Грушківське», Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про виселення без надання іншого житлового приміщення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 09 квітня 2013 року,
рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 25 квітня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві ради про визнання права користування житловим приміщенням та зміну договору найму житлового приміщення було відмовлено, зустрічний позов Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві ради, КП «Грушківське», Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про виселення без надання іншого житлового приміщення - задоволено. Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2012 року зазначене рішення залишено без змін.
14 березня 2013 року старшим державним виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом від 31 серпня 2012 року, виданим Солом'янським районним судом м. Києва.
28 березня 2013 року старший державний виконавець ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві звернувся до суду з поданням про відстрочку виконання рішення суду про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 09 квітня 2013 року в задоволенні подання було відмовлено.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за такими підставами.
Звертаючись до суду з поданням, державний виконавець в обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 27 березня 2013 року до ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві надійшла заява від Служби у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації з проханням звернутися до суду щодо відстрочки виконання рішення суду про виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у зв'язку зі зверненням ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини та значним погіршенням кліматичних умов, з метою недопущення перебування дитини у обставинах, які становлять загрозу її життю та здоров'ю.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 09 квітня 2013 року в задоволенні подання було відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні подання, суд першої інстанції виходив з того, що передбачених законом підстав для задоволення подання немає, оскільки на підтвердження доводів, викладених у поданні, державним виконавцем не надано жодних доказів.
Такий висновок суду першої інстанції зроблений із дотриманням норм процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи, 09 квітня 2013 року представник ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві, який діяв в інтересах ОСОБА_2 був присутнім в судовому засіданні та підтримував вимоги, викладені в заяві про відстрочку виконання рішення суду, просив їх задовольнити.
Посилання апелянта в апеляційній скарзі на те, що її не було повідомлено про розгляд справи, тобто на порушення судом норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин справи та перешкодили перевірити ті обставини, що були викладені у поданні, є безпідставними та не впливають на законність постановленої ухвали і не тягнуть за собою її скасування, оскільки будь-яких доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві про відстрочку виконання рішення суду, апелянтом не надано. Як пояснила ОСОБА_2 в судовому засіданні, на даний час рішення суду вже виконано.
Згідно п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Враховуючи викладене, судом першої інстанції було дотримано норми процесуального права, а тому ухвалу слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 09 квітня 2013 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді