МСП - 03110, м. Київ вул. Солом'янська 2-А
№ 22ц-796/7112 Головуючий у 1-ін.- Кушнір С.І.
Доповідач - Слободянюк С.В.
18 червня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого судді - Слободянюк С.В.,
суддів - Лапчевської О.Ф., Корчевного Г.В.
при секретарі - Товарницькій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 березня 2013 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності та виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту, -
В грудні 2012 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_2 і просили визнати за ними право власності та виключити з акту опису, складеного 09 лютого 2012 року, складеного державним виконавцем ВДВС Солом»янського районного управління юстиції у м.Києві, та звільнити з-під арешту майно: телевізор, радіотелефон, пральну машину, меблевий гарнітур коричневого кольору, що складається з чотирьох секцій, диван білого кольору, гардеробну шафу, кухонний гарнітур.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачі зазначали, що вказане вище майно належить їм на праві власності. З 16 червня 2009 року їх син ОСОБА_5 був зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 За час реєстрації і проживання в квартирі відповідач ОСОБА_5 не набув ніякого майна, оскільки свої незначні доходи використовував на власні потреби та на відшкодування заподіяної ним шкоди.
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 22 березня 2013 року задоволено позовні вимоги.
Визнано право власності за ОСОБА_3, ОСОБА_4 на майно: телевізор марки «Philips», модель 37РFL8404Н/12, s/n VNIF0932031579 чорного кольору, радіотелефон марки «Panasonic», модель КХ-ТG2247, s/n 407461 сірого кольору, пральну машину марки «Bosch Махх5», модель WLX244600Е/10, № 486110239740024566, меблевий гарнітур коричневого кольору, що складається з чотирьох секцій, диван білого кольору на залізних ніжках, гардеробну шафу темно-коричньового кольору, що складається з трьох відділень, кухонний гарнітур білого кольору, складається з робочої поверхні та підвісних тумб і виключено. Майно виключено з акту опису і арешту майна від 09 лютого 2012 року, складеного державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-608/1 від 15 травня 2006 року виданого Дніпровським районним судом м. Києва та звільнити майно з-під арешту. (а.с.87-89).
Додатковим рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 09 квітня 2013 року стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в рівних частинах на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп. (а.с.98-99).
Не погоджуючись з рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 22 березня 2013 року, ОСОБА_2. подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, постановлення нового рішення, яким відмовити в задоволені позову.
Апелянт посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.
В судому засіданні ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 (а.с.42) апеляційну скаргу підтримали, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 скаргу не визнали.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відхилення скарги з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 березня 2006 року (а.с.46) про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 94385,73 грн., за виконавчим листом № 2-608/1, виданим 15 травня 2006 року (а.с.50), державним виконавцем ВДВС Солом»янського РУЮ у м.Києві 09 лютого 2012 року складено акт опису й арешту майна: телевізор марки «Philips», модель 37РFL8404Н/12, s/n VNIF0932031579 чорного кольору, вартістю 1000 грн., радіотелефон марки «Panasonic», модель КХ-ТG2247, s/n 407461 сірого кольору, вартістю 100 грн., пральну машину марки «Bosch Махх5», модель WLX244600Е/10, № 486110239740024566, вартістю 3000 грн., меблевий гарнітур коричневого кольору, що складається з чотирьох секцій, вартістю 500 грн., диван білого кольору на залізних ніжках, вартістю 1000 грн., гардеробну шафу темно-коричньового кольору, що складається з трьох відділень, вартістю 500 грн., кухонний гарнітур білого кольору, складається з робочої поверхні та підвісних тумб, вартістю 1000 грн., що знаходиться в квартирі АДРЕСА_1. (а.с.14-17).
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ВДВС Солом*янського районного управління юстиції у м.Києві - Артамонов О.І. зазначав, що на виконання рішення суду з прилюдних торгів у 2007 році була продана, належна відповідачеві ОСОБА_5 квартира.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 11 січня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 09 серпня 2011 року (а.с.59-61), було встановлено, 26 липня 2007 року на виконання рішення суду була реалізовано з прилюдних торгів за ціною 338 000,0 грн. квартира АДРЕСА_2, яка належала ОСОБА_5 на праві приватної власності.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 10 жовтня 1982 року (а.с.11).
В судовому засіданні в суді першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 мешкають та зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1
ОСОБА_5 з 16 червня 2009 року зареєстрований у вказаній квартирі (а.с.13).
Згідно гарантійного талону та замовлення ОСОБА_3 на встановлення пральної машини, встановлено, що пральна машина марки «Bosch Махх5», модель WLX244600Е/10, № 486110239740024566, була встановлена в квартирі позивачів 24 квітня 2007 року (а.с.24-26).
Позивачами надано чек на придбання 22 квітня .2008 р. кухонної витяжки, мийки та сантехнічного обладнання для підводки води. (а.с.28-29).
Відповідно до ст.173 СК України батьки і діти, зокрема ті, які спільно проживають, можуть бути самостійними власниками майна. При вирішенні спору між батьками та малолітніми, неповнолітніми дітьми, які спільно проживають, щодо належності їм майна вважається, що воно є власністю батьків, якщо інше не встановлено судом.
Відповідно до ст. 175 СК України, майно набуте батьками і дітьми за рахунок їхньої спільної праці чи спільних коштів, належить їм на праві спільної сумісної власності.
Судом було встановлено, що ОСОБА_5 був зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 з 16 червня 2009 року спірне майно було придбано позивачами до 2009 року.
Згідно довідки Солом'янського РУГУ МВС України в м.Києві від 21 жовтня 2009 року встановлено, що ОСОБА_5 проживає в квартиріАДРЕСА_1. (а.с.44).
Телевізор та диван придбані позивачами, що підтверджується товарним чеком від 18 вересня 2010 року на ім»я ОСОБА_3 та гарантійним талоном № 2226732 від 08 вересня 2009 р. на ім»я ОСОБА_3 (а.с.23, 27).
Доводи апеляційної скарги стосовного того, що СПД ОСОБА_9 надав відповідь на звернення ОСОБА_2 (а.с.69,7) про недійсність товарного чеку від 18 вересня 2010 року не може бути прийнято до уваги, оскільки не містить даних, які зазначили його недійсність. Як вбачається з товарного чеку, виданого СПД ОСОБА_9, оплата за диван в сумі 6280,00 грн. прийнята останнім (а.с.23).
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що майно, зазначене в акті опису та арешту майна від 09 лютого 2012 року придбано за кошти позивачів та підлягає виключенню з акту опису та арешту майна.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції дана належна оцінка доводам сторін у сукупності з наданими сторонами доказами, висновки суду відповідають обставинам справи, доводи, викладені у апеляційній скарзі, не спростовують їх, тому відсутні підстави для скасування оскаржуваного рішення.
Керуючись ст..ст.303,307,308,313 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 березня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: