36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
20.06.2013 р. Справа № 917/634/13
За позовом Комунального підприємства "Теплоенерго", 39617, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Чапаєва, 68
до Приватного підприємства "ДЕА", 39605, Полтавська область, м. Кременчук, пров. Крупської, 4
про зобов'язання укласти договір
Суддя Гетя Н.Г.
Представники:
від позивача: Грак С.С.
від відповідача: не з'явився
Ухвалу оголошено в судовому засіданні 20.06.2013 року після виходу з нарадчої кімнати.
Суть справи: розглядається позовна заява з вимогами вважати укладеним в редакції позивача договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання (підігрів) гарячої води № 194/1 від 21.03.2013 року.
Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач свого уповноваженого представника в судове засідання не направив, надіслана на його адресу копія ухвали від 04.06.2013 року (а.с. 62) повернулась до суду з відміткою поштового відділення "адресат вибув".
30.04.2013 року представником позивача на виконання вимог ухвали від 08.04.2013 року (а.с. 1) було надано суду витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, (а.с. 40-41), відповідно до якого станом на 16.04.2013 року місцезнаходженням відповідача по справі є: 39605, Полтавська область, м. Кременчук, пров. Крупської, 4, що не співпадає адресами, зазначеними у позовній заяві.
Ухвалами від 30.04.2013 року, від 21.05.2013 року та від 04.06.2013 року (а.с. 46, 52, 60) позивача було зобов'язано направити проект спірного договору, а також копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачеві за адресою, вказаною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 16.04.2013 року, та надати до суду докази такого направлення.
Позивач вимог ухвал суду не виконав, витребувані документи не надав. Доказів того, що вимоги суду не були виконані з поважних причин, позивач також не надав.
У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Отже, обов'язок підтримувати позовні вимоги і доводити їх покладено на позивача.
Відсутність вищевказаних документів унеможливлює розгляд справи по суті, оскільки позбавляє суд можливості усунути виниклі розбіжності, з'ясувати дійсну природу правовідносин та встановити факт наявності спору між сторонами. Окрім того, розгляд даної справи по суті за відсутності доказів направлення відповідачу копій позовних матеріалів є порушенням права відповідача на захист.
За таких обставин, приймаючи до уваги приписи п. п. 2.3., 3.13., 4.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України за № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", позов залишається судом без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (№ 3674-VI від 08.07.2011 року) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням.
Враховуючи викладене, сплачений при поданні до суду даної позовної заяви судовий збір в розмірі 1147,00 грн. підлягає поверненню позивачеві.
На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -
1. Позов залишити без розгляду.
2. Повернути Комунальному підприємству "Теплоенерго" (код ЄДРПОУ 31700972) сплачений платіжним дорученням № 601 від 19.03.2013 року судовий збір в сумі 1147,00 грн. (оригінал платіжного доручення міститься в матеріалах справи № 917/634/13).
Суддя Гетя Н.Г.