ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2;; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
про забезпечення доказів
27 червня 2013 року № 813/1953/13-а
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Хоми О.П.,
з участю секретаря судового засідання Іванків З.О.,
з участю представників відповідача Гордюка С.Є., Клапчука Р.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника позивача про забезпечення доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом з вимогами, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, визнати протиправними та скасувати накази ГУ МВС України у Львівській області № 2о/с від 03.01.2013 року «По особовому складу» та № 27о/с від 05.02.2013 року в частині її звільнення з посади спеціаліста 2-оі категорії сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Галицького районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області за п.1 ст.40 КЗпП України; зобов'язати ГУ МВС України у Львівській області винести наказ про її звільнення в порядку переводу в Галицький районний відділ головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області; зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області винести наказ про прийняття її на в Галицький районний відділ головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області в порядку переводу з ГУ МВС України у Львівській області та стягнути з ГУ МВС України у Львівській області в її користь середньомісячне грошове утримання за час вимушеного прогулу з 31.01.2013 року.
Представником позивача через канцелярію суду 21.06.2013 року (вх.№22635) подано клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області оригіналів листа ГУ МВС України у Львівській області №19/2788 від 06.06.2012 року «Про надання інформації щодо штатної чисельності ГІРФО ГУ МВС України у Львівській області» з додатками на 6 аркушах та листа Управління громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУ МВС України у Львівській області №19/4196 від 25.10.2012 року з додатками на 5 аркушах. Заява обґрунтована тим, що вказані докази мають істотне значення для вирішення справи, проте відповідач заперечує їх наявність та ухиляється від надання їх на вимогу суду.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.
Представники відповідачів в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечили з тих підстав, що лист №19/4196 від 25.10.2012 року з додатками на 5 аркушах наданий в даному судовому засіданні, а лист №19/2788 від 06.06.2012 року не має відношення до даної справи.
Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку представників відповідачів, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що таке підлягає до часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.
Відповідно до частини першої статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.
Одним із способів забезпечення доказів відповідно до статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України є витребування письмових або речових доказів.
Предметом даного адміністративного спору є питання незаконного, на думку позивача, його звільнення та допущених при цьому порушень чинного законодавства з боку ГУ МВС України у Львівській області.
На підтвердження таких своїх доводів позивач, окрім іншого, посилається на листи ГУ МВС України у Львівській області №19/2788 від 06.06.2012 року «Про надання інформації щодо штатної чисельності ГІРФО ГУ МВС України у Львівській області» з додатками на 6 аркушах та Управління громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУ МВС України у Львівській області №19/4196 від 25.10.2012 року з додатками на 5 аркушах.
Представником ГУ МВС України у Львівській області в судовому засіданні 27.06.2013 року представлено належним чином завірену копію листа №19/4196 від 25.10.2012 року з додатками, тому підстави для витребування оригіналу відсутні.
Лист №19/2788 від 06.06.2012 року на вимогу суду не представлений, що унеможливлює з'ясування обставини, що мають істотне значення для вирішення справи, тому наявні підстави для задоволення заяви про забезпечення доказів в цій сатині шляхом витребування для огляду в судовому засіданні належним чином завіреної копії цього листа.
Клопотання представника позивача про забезпечення доказів задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 73-75, 160,165,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Забезпечити докази у справі № 813/1953/13-а за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу шляхом витребування для огляду в судовому засіданні у Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області належним чином завірену копію листа ГУ МВС України у Львівській області №19/2788 від 06.06.2012 року «Про надання інформації щодо штатної чисельності ГІРФО ГУ МВС України у Львівській області» з додатками на 6 аркушах;
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя Хома О.П.
Повний текст ухвали виготовлений 27 червня 2013 року.