ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
21 червня 2013 року № 2а-9081/12/1370 Львівський окружний адміністративний суд у складі :
головуючого - судді Гулкевич І.З.,
за участю секретаря судового засідання Капустинської Н.М.
за участю:
представника позивача Лещик І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_2 про зобов»язання до вчинення дій,-
В провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_2 про зобов»язання до вчинення дій, а саме виконання вимог припису №6/21-ф від 02.07.2012 року. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що підставою для винесення припису від 02.07.2012 начальника відділу державного контролю забудови території №5 інспекції ДАБК у Львівській області Пошивака Р.Я. про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил стала позапланова перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об'єкті будівництва: реконструкції з прибудовою до житлового будинку, будівництві господарської будівлі, літньої кухні та гаражу по АДРЕСА_1. В акті перевірки, встановлено, що відповідач на земельній ділянці на АДРЕСА_1, яка не передана йому в користування чи приватну власність, здійснює реконструкцію житлового будинку, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.04.1994 з прибудовою та будівництво господарської будівлі, літньої кухні та гаражу, що є порушенням ч.4 ст.26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Відповідач в судових засіданнях заперечив щодо позовних вимог позивача та покликався на те, що позивач безпідставно виніс припис та вважає його таким, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства. При цьому зазначив, що основною підставою для винесення припису про зупинення будівельних робіт з реконструкції частини будинковолодіння на земельній ділянці на АДРЕСА_1, стала відсутність у відповідача правовстановлюючих документів чи документів на право користування на земельну ділянку, на якій відповідач здійснює будівельні роботи. Відповідач зазначив, що він правомірно користується земельною ділянкою по АДРЕСА_1, оскільки зазначена земельна ділянка згідно з рішенням виконавчого комітету Самбірської міської ради №415 від 29.12.1970 "Про виділення земельних ділянок під індивідуальне будівництво громадянам м. Самбора" виділена для індивідуального житлового будівництва ОСОБА_4, спадкоємцем якої він є відповідно до свідоцтва про право на спадщину, а тому і користується правами користувача земельної ділянки в тому ж обсязі, що належали особі, спадкоємцем якої він є. Реконструкція здійснюється відповідно до рішення виконавчого комітету Самбірської міської ради №342 від 17.09.2009 "Про надання дозволу на переобладнання, прибудову, будівництво гаражу", рішення виконавчого комітету Самбірської міської ради №367 від 23.09.2010 року "Про внесення часткових змін в рішення міськвиконкому", належним чином розроблено та затвердженого проекту "Реконструкції з прибудовою до житлового будинку, будівництво господарської будівлі, літньої кухні та гаражу на АДРЕСА_1 з влаштуванням окремого входу та заїзду. Просить в задоволенні адміністративного позову відмовити.
Відповідач в судове засідання не з»явився, надав клопотання через канцелярію суду за вхідним №22200 від 19 червня 2013 року про неможливість прибуття у судове засідання, однак доказів неможливості прибуття суду не надав. Суд важає, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи і справу можливо розглядати у відсутності відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів, відповідно до ст.71 КАС України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.
02.07.2012 начальником відділу державного контролю забудови території №5 інспекції ДАБК у Львівській області Пошиваком Р.Я. проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об'єкті будівництва: реконструкції з прибудовою до житлового будинку, будівництві господарської будівлі, літньої кухні та гаражу по АДРЕСА_1. За наслідками проведеної перевірки начальником відділу державного контролю забудови території №5 інспекції ДАБК у Львівській області Пошиваком Р.Я. винесено припис від 02.07.2012 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Підставою для винесення припису стало здійснення будівництва без документів на земельну ділянку, що на думку позивача, є порушенням ч.4 ст.26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Судом встановлено, що ОСОБА_2 на підставі реєстраційного посвідчення від 23 травня 1994 року та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.04.1994 є власником Ѕ частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, розміщених на земельній ділянці розміром 800 кв. м., що знаходиться АДРЕСА_1 Відповідач є спадкоємцем ОСОБА_4, якій відповідно до рішення виконавчого комітету Самбірської міської ради №415 від 29.12.1970 "Про виділення земельних ділянок під індивідуальне будівництво громадянам м. Самбора" виділено земельну ділянку під індивідуальне житлове будівництво по АДРЕСА_2.
Згідно з ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти, до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.
Суд зазначає, що оскільки ОСОБА_2 є спадкоємцем ОСОБА_4, якій земельна ділянка належала на праві постійного користування, то відповідачеві в тому самому обсязі переходить право користування земельною ділянкою, на якій розміщене майно ОСОБА_4, що ввійшло до спадкової маси, тобто він має право користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1, на якій розміщені Ѕ частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, власником яких він є.
П. 7 Перехідних положень Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи, що одержали у власність, у тимчасове користування, в тому числі на умовах оренди, земельні ділянки у розмірах, що були передбачені раніше діючим законодавством, зберігають права на ці ділянки.
Згідно зі ст. 95 ЗК України землекористувачі мають право споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.
Частина 5 ст. 415 Цивільного кодексу України покладає на власників та землекористувачів земельних ділянок обов'язок використовувати земельні ділянки за цільовим призначенням.
Земельна ділянка по АДРЕСА_1 виділена під індивідуальне житлове будівництво, а тому відповідач з метою покращення житлових умов звернувся із заявою про надання йому дозволу на реконструкцію та добудову частини будинку, власником якої він є.
Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.
17.09.2009 року, виконавчим комітетом Самбірської міської ради винесено рішення № 342 "Про надання дозволу на переобладнання, прибудову, будівництво гаражу", в якому зазначено, що "Розглянувши заяву ОСОБА_2, який проживає по АДРЕСА_1 в будинку, Ѕ якого належить йому на праві приватної власності, за письмовою згодою другого співвласника дозволено прибудову до будинку".
23.09.2010 року розглянувши заяву ОСОБА_2 про прибудову до будинку та будівництво господарської будівлі з літньою кухнею та гаражем за письмовою згодою другого співвласника та сусіда, враховуючи акт міжвідомчої комісії, рішенням виконавчого комітету Самбірської міської ради №367 "Про внесення часткових змін в рішення міськвиконкому" внесено часткові зміни у вищевказане рішення та викладено його в наступній редакції: "Дозволити прибудову до будинку зі сторони головного фасаду будинку розміром 7,0х8,0м для влаштування другого входу на другий поверх будинку, приміщень підвалу в цокольному поверсі, санвузла на другому поверсі та господарської будівлі з літньою кухнею, господарськими приміщеннями загальним розміром 8,5х4,5м і гаражу розміром 4,5х6,0м по АДРЕСА_1 ОСОБА_2, з розробкою проектної документації і погодженням її у встановленому порядку".
На виконання даних рішень, на замовлення відповідач, ФОП ОСОБА_5 розроблено проект "Реконструкції з прибудовою до житлового будинку, будівництво господарської будівлі, літньої кухні та гаражу на АДРЕСА_1 з влаштуванням окремого входу та заїзду", який погоджено головним архітектором м. Самбора.
Згідно з п.2 ч.1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"замовник має право виконувати будівельні роботи після: реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт -щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.
Частиною 2 ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"передбачено, що реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводять відповідні інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.
21.05.2012 року позивачем подано до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що зареєстроване відповідачем 21.05.2012 за №ЛВ 06212078474.
За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.
Суд додатково зазначає, а позивач не оспорює, що після вчинення зазначених дій, відповідач правомірно приступив до виконання будівельних робіт згідно розробленого проекту "Реконструкції з прибудовою до житлового будинку, будівництво господарської будівлі, літньої кухні та гаражу на АДРЕСА_1 з влаштуванням окремого входу та заїзду". Будь-які зауваження, недоліки щодо наявності відхилення від розробленого та погодженого проекту при проведенні будівельних робіт у позивача відсутні, що підтверджує, що будівельні роботи проводяться відповідачем у відповідності до вимог проекту "Реконструкції з прибудовою до житлового будинку, будівництво господарської будівлі, літньої кухні та гаражу на АДРЕСА_1 з влаштуванням окремого входу та заїзду", а тому у позивача відсутні будь-які правові підстави для винесення припису.
Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, з огляду на що, в задоволенні адміністративного позову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області слід відмовити.
Відповідно до ст. 94 КАС України, судові витрати позивачеві, якому відмовлено в позові не відшкодовуються.
Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
Повний текст постанови виготовлений 27 червня 2013 року.
Суддя Гулкевич І.З.