про залучення третьої особи
29 квітня 2013 року № 810/1576/13-а
Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., при секретарі судового засідання Гололобові В.Ю., за участю представників сторін
від прокурора: Манжай М.С.,
від позивача 1: не з'явився,
від позивача 2: не з'явився,
від відповідача: не з'явився,
від третьої особи: Архіпова Н.О.,
за результатами розгляду клопотання представника третьої особи щодо залучення третьої особи та витребування доказів
за позовомБориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель, Дніпровського басейнового управління водних ресурсів державного комітету України по водному господарству
доБориспільської районної державної адміністрації Київської області
третя особаОСОБА_2
провизнання незаконними та скасування розпоряджень,
Бориспільський міжрайонний прокурор Київської області (далі - прокурор) звернувся до Київського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель (далі - позивач 1), Дніпровського басейнового управління водних ресурсів державного комітету України по водному господарству (далі - позивач 2) з адміністративним позовом до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області (далі - відповідач) за участю третьої особи-ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування розпоряджень відповідача від 10.10.2008 року № 6260 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства на території Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області» та від 06.04.2009 року № 1098 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки цільове використання яких змінюється із ведення особистого селянського господарства на ведення садівництва гр. ОСОБА_2 на території Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області».
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.04.2013 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 11.04.2013.
11 квітня 2013 року до Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника третьої особи про залучення у якості третьої особи на стороні відповідача Державного агентства водних ресурсів України. Одночасно представником третьої особи подано клопотання про витребування додаткових доказів у справі.
Прокурор у судовому засіданні 29.04.2013 заперечував з приводу заявленого третьою особою клопотання.
Представник позивача 1 у судове засідання 29.04.2013 не з'явився, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не надсилав, двічі у судові засідання не з'являвся.
Ухвали суду надсилалась позивачеві 1 за адресою, яка зазначена прокурором у позовній заяві, однак, до суду повернувся конверт, направлений на адресу позивача 1, з довідкою поштового відділення - «виїхали».
Відповідно до приписів частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Представник позивача 2 у судове засідання 29.04.2013 також не з'явився. Проте, на адресу суду надійшов лист від позивача 2 про підтримання позовних вимог та прохання розглядати справу за відсутності його представника.
Представник відповідача у судове засідання 29.04.2013 не з'явився. Водночас, матеріали справи містять письмове клопотання представника відповідача про вирішення справи на розсуд суду та про розгляд справи без його участі.
Відповідно до приписів частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши думку присутніх представників сторін суд, ухвалив здійснити розгляд заявлених клопотань за відсутності представників позивача 1, позивача 2 та відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявлених клопотань та системного аналізу положень чинного законодавства України, суд зазначає таке.
Як то вбачається з матеріалів справи, предметом даного позову є розпорядження відповідача щодо затвердження проекту землеустрою відносно земельної ділянки відведеної, зокрема, ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства та розпорядження про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки, цільове використання яких змінюється, із ведення особистого селянського господарства на ведення садівництва.
Судом встановлено, що прокурор просить суд скасувати вищевказані розпорядження з підстав того, що спірна земельна ділянка відноситься до земель водного фонду, а у відповідності до вимог статей 58, 84 Земельного кодексу України та статті 89 Водного кодексу України, на них забороняється займатися селянським господарством, оскільки прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності.
Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідним залучити Державне агентство водних ресурсів України до участі у справі № 810/1556/13-а, як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача.
Водночас, дослідивши викладені у клопотанні про витребування додаткових доказів доводи та пояснення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника третьої особи про витребування доказів, виходячи з такого.
Згідно частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
При цьому за приписами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази, про що постановляє ухвалу. Водночас, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.
Як зауважено представником третьої особи, згідно довідки Державного комітету України по водному господарству від 27.10.2008 № 4822/9/11-08, вздовж урізу води заплави р. Дніпро на ділянці «Проців-Кийлів» Бориспільського району проект водоохоронної зони не складався та у встановленому законом порядку не затверджувався. На думку третьої особи, вказаний доказ свідчить про той факт, що спірна земельна ділянка під прибережну смугу не виділялася.
З метою повноти дослідження обставин справи та ураховуючи ту обставину, що факт належності спірної земельної ділянки відноситься до земель водного фонду суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів, а саме довідки Державного комітету України по водному господарству від 27.10.2008 № 4822/9/11-08 та зобов'язує Державний комітет України по водному господарству надати суду додаткові докази у справі.
У відповідності до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи у зв'язку залученням до участі у справі інших осіб.
Керуючись статтями 53, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про залучення до розгляду адміністративної справи № 810/1576/13-а Державне агентство водних ресурсів України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та витребування додаткових доказів.
2. Залучити до участі в адміністративній справі № 810/1576/13-а Державне агентство водних ресурсів України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
3. Зобов'язати прокурора до початку наступного судового засідання направити третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів і надати суду належні докази на підтвердження вказаного.
4. Витребувати у Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель та Дніпровського басейнового управління водних ресурсів державного комітету України по водному господарству, а у разі ліквідації або реорганізації даних суб'єктів владних повноважень, надати інформацію щодо їх правонаступників.
4. Зобов'язати третю особу - Державне агентство водних ресурсів України надати суду письмові пояснення щодо предмету спору.
5. Витребувати у Державного агентства водних ресурсів України належним чином засвідчену копію та оригінал для огляду довідки від 27.10.2008 № 4822/9/11-08.
6. Призначити справу до наступного судового розгляду на 14 травня 2013 року о 15 годині 00 хвилин. Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).
7. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін та третіх осіб.
8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
9. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Колеснікова І.С.