ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Камєнєва 8, корпус 1
про повернення позовної заяви
м. Київ
25.06.2013№ 826/8594/13-а
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
ОСОБА_1
до 1. Головного управління юстиції у м. Києві,
2. Державної установи "Інститут травматології та ортопедії
АМН України"
треті особи, які 1. ОСОБА_2,
не заявляють 2. ОСОБА_3,
самостійних вимог 3. ОСОБА_4
на предмет спору
про визнання недійсними актового запису та свідоцтва про смерть,
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати недійсними актовий запис та свідоцтво про смерть.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2013 залишено позовну заяву без руху, у зв'язку з тим, що, зокрема, позивачем не викладено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а саме - Державної установи "Інститут травматології та ортопедії АМН України", з урахуванням чого суд прийшов до висновку про невідповідність позовної заяви вимогам, встановлених ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві, зокрема, зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, а також зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
На виконання вимог вказаної ухвали позивачем надіслано до суду доповнення, зокрема, позовну заяву у новій редакції, проте позивачем не викладено зміст позовних вимог щодо Державної установи "Інститут травматології та ортопедії АМН України".
За таких умов, суд приходить до висновку про не усунення позивачем недоліків, визначених ухвалою від 06.06.2013.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
При цьому, згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Позовну заяву повернути.
2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.
3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.
4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Суддя Пащенко К.С.