25.06.2013 Справа № 6/225-09
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 6/225-09, порушеної за заявою кредитора - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Сумське АТП - 15928", про визнання банкрутом
в судовому засіданні присутні представники:
від кредиторів: ТОВ «Сарекс» - Рапута В.І., Романюк А.В., Шевченко І.В.
ТОВ «Сура» - Кірноз Р.А.
Боржник - представник Шевич В.М.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.12.2009р. порушено провадження у справі №6/225-09 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Сумське автотранспортне підприємство 15928", відповідно статтей 6, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Мальованого О.П., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою суду від 29.11.2011р. розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.09.2012 у справі № 6/225-09 відмовлено ТОВ "Сарекс" у визнанні кредиторських вимог до боржника та включення їх до реєстру вимог кредиторів ВАТ "Сумське автотранспортне підприємство - 15928".
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2012р. ухвалу господарського суду Сумської області від 27.09.2012 у справі № 6/225-09 - залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 03.04.2013р. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2012 та ухвалу господарського суду Сумської області від 27.09.2012 у справі № 6/225-09 скасовано. Справу № 6/225-09 передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.06.2013р. розгляд справи №6/225-09 в частині грошових вимог ТОВ «Сарекс» призначений в судове засідання на 17.06.2013р., відкладено до 25.06.2013р.
В судовому засіданні 25.06.2013р. оголошувалася перерва до 13 год. 15 хв. 25.06.2013р. для ознайомлення з матеріалами справи ТОВ «Сура» за клопотанням.
В ході нового розгляду справи судом встановлено наступне:
19.02.2010р. до господарського суду в порядку ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", звернувся ТОВ «Сарекс» з заявою про визнання кредиторських вимог до ВАТ "Сумське автотранспортне підприємство - 15928" на загальну суму 1953671 грн. 10 коп.
Сума заявлених ТОВ «Сарекс» грошових зобов'язань 1953 671,10 грн. складається з вимог у розмірі 1291 826,60 грн., які виникли з договорів позики укладених між кредитором - ТОВ «Сарекс» та ВАТ «Сумське АТП 15928» - боржником (Договори: № 2 від 30.05.2007 р., № 2а від 30.05.2007 р., № 5 від 03.08.2007 р., № 6 від 15.08.2007р. № 7 від 15.10.2007 р.; № 8 від 01.03.2008 р.; № 9 від14.03.2008 р.; № 10 від 21.05.2008 р.) та вимог у розмірі 661 844,55 грн., які виникли з рішення господарського суду Сумської області у справі № 13/430-08 від 18.12.2008 р. про стягнення на користь ТОВ «Сарекс» з ВАТ «Сумське АТП 15928» грошових коштів, в т.ч. боргу, який виник з договору позики № 4 від 06.07.2007 р. у розмірі 630 000 грн., пені у розмірі 25174,80 грн., витрат по держмиту у розмірі 6551,75 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 118, 00грн.) . ( а.с. 2-28, т. 2).
В ході нового розгляду справи в частині кредиторських вимог ТОВ «Сарекс», останнім подані додаткові пояснення по справі (а.с. 216-243, т. 26). Представники ТОВ «Сарекс» свої вимоги пояснили та підтримали заяву про визнання кредиторських вимог у справі.
Зокрема ТОВ «Сарекс» вказує Договори позики між ТОВ «Сарекс» і ВАТ «Сумське АТП-15928» № 2 від 30.05.2007, № 2-а від 30.05.2007, № 4 від 06.07.2007, № 5 від 03.08.2007. № 6 від 15.08.2007 були укладені до набуття ТОВ «Сарекс» статусу акціонера боржника.
Крім іншого, зазначена обставина підтверджується копією сертифікату акцій від 18.09.2007 та копією акту приймання-передавання № 669 пакета акцій ВАГ «Сумське АТП 15928» від 07.09.2007, укладеного між Фондом державного майна України та ТОВ «Сарекс».
Договори позики № 7 від 15.10.2007, № 8 від 01.03.2008, № 9 від 14.03.2008 та № 10 від 21.05.2008. укладеними між ТОВ «Сарекс» та боржником, є тотожними по змісту та наслідках, як і зазначені вище договори позики №№ 2, 2-а, 4, 5 та 6.
У предметах усіх зазначених вище договорів позики, укладених між ТОВ «Сарекс» та боржником, немає посилання на договір купівлі-продажу акцій боржника від 06.07.2007, укладеного ТОВ «Сарекс» із Фондом державного майна України.
Отже, з урахуванням фактів, встановлених постановою Вищого господарського суду України у цій справі від 03.04.2013, змісту договорів позики, які, відповідно до вимог вказаної постанови Вищого господарського суду України у цій справі від 03.04.2013 необхідно тлумачити згідно ст. ст. 213 та 637 ЦК України таким чином, що всі ці договори не випливають із участі ТОВ «Сарекс», як акціонера, в діяльності боржника, а умови договору купівлі-продажу акцій від 06.07.2007 не впливають на права та обов'язки боржника - ВАТ "Сумське автотранспортне підприємство 15928", зокрема щодо виконання взятих на себе договірних зобов'язань за цими договорами позики перед ТОВ «Сарекс».
Зазначені договори позики не випливають також із корпоративних відносин ТОВ «Сарекс» в діяльності боржника та не є корпоративними відносинами ТОВ «Сарекс» та боржника, пояснює ТОВ «Сарекс».
До своїх пояснень ТОВ «Сарекс» додало акт №669 від 07.09.2007р. приймання- передавання пакета акцій, платіжні доручення на підтвердження оплати пакету акцій, сертифікат на акції ВАТ "Сумське автотранспортне підприємство -15928" (а.с. 216-233, т. 26).
До справи також залучені додаткові заперечення боржника (а.с. 190-195, т. 26) та ТОВ «Сура» (а..с 234-236, т. 26).
Заслухавши пояснення представників ТОВ «Сарекс», ТОВ «Сура», боржника, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне:
Постановою Вищого господарського суду України від 03.04,2013 року, якою були скасовані Постанова Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2012 та ухвала господарського суду Сумської області від 27.09.2012 у справі № 6/225-09 про відмову у задоволені кредиторських вимог ТОВ «Сарекс», а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, при цьому в Постанові зазначено:
06.07.2007 між Фондом державного майна України (продавцем) та ТОВ "Сарекс" (покупцем) був укладений договір купівлі-продажу пакету акцій ВАТ "Сумське автотранспортне підприємство 15928" за конкурсом.
За умовами договору покупець зобов'язався виконати фіксовані умови конкурсу, визначені планом приватизації пакета акцій та Концепцією розвитку ВАТ "Сумське автотранспортне підприємство 15928", яка є невід'ємною частиною договору, зокрема, покупець зобов'язаний забезпечити в економічній діяльності товариства погашення простроченої кредиторської заборгованості акціонерного товариства, а у соціальній діяльності підприємства - погашення заборгованості із заробітної плати та соціальних виплат протягом 60 днів від дати набуття права власності.
Згідно з Концепцією розвитку ВАТ "Сумське автотранспортне підприємство-15928", ТОВ "Сарекс" зобов'язалась внести інвестиції на погашення простроченої кредиторської заборгованості підприємства із заробітної плати та соціальних виплат, перед бюджетом, перед Пенсійним фондом та із страхування всього на суму 1973,743 тис. грн.
Аналізуючи умови договору купівлі-продажу пакета акцій, суди дійшли висновку, що обов'язковою умовою придбання акцій ВАТ "Сумське автотранспортне підприємство 15928" і відповідно набуття прав акціонера для ТОВ "Сарекс" (окрім власне оплати ціни вартості пакету акцій) було погашення кредиторської заборгованості боржника у загальній сумі 1973,743 тис. грн.г отже кошти, перераховані за договорами позики, були враховані сторонами як виконання ТОВ "Сарекс" своїх зобов'язань за договором купівлі акцій щодо забезпечення погашення кредиторської заборгованості боржника. Відповідно, зобов'язання ВАТ "Сумське автотранспортне підприємство-15928" щодо повернення цих коштів перед його учасником виникли з такої участі (пов'язані з набуттям ТОВ "Сарекс" прав акціонера).
У вказаній постанові Вищого господарського суду України від 03.04.2013 року було надано вказівки, які є відповідно до ст. 111-12 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковими для суду першої інстанції при новому розгляді справи, а саме: вказано що поза увагою судів залишилися норми Закону України "Про господарські товариства" щодо майнової участі акціонерів у діяльності товариства. Так, відповідно до ч. 2 ст. 24 наведеного Закону акціонери відповідають за зобов'язаннями товариства тільки в межах належних їм акцій.
Будь-які інші, не пов'язані з емісією акцій, грошові зобов'язання власника акцій перед акціонерним товариством не можна вважати такими, що виникли з корпоративних правовідносин. Суди попередніх інстанцій не з'ясували питання збільшення статутного капіталу товариства за рахунок наданих ТОВ "Сарекс" коштів, не перевірили перед ким виникали зобов'язання у ТОВ Сарекс" за договором купівлі-продажу акцій, чи дійсно ці зобов'язання є зобов'язаннями акціонера перед товариством, а не зобов'язаннями покупця перед продавцем акцій.
Колегія суддів також звертає увагу, що в розумінні ст. 167 Господарського Кодексу України правовідносини, пов'язані з обігом акцій, в тому числі купівлею-продажем під час приватизації, не є корпоративними відносинами. Відносини між ТОВ "Сарекс" та продавцем акцій врегульовано договором купівлі-продажу, який не впливає на права та обов'язки боржника - ВАТ "Сумське автотранспортне підприємство 15928", зокрема щодо виконання взятих на себе договірних зобов'язань.
Оскільки причиною виникнення спору у справі № 6/225-09 стало різне розуміння сторонами положень договорів позики, суди повинні були обов'язково обґрунтувати своє рішення тлумаченням умов договорів, проведеним згідно з вимогами ст.ст. 637, 213 Цивільного Кодексу України.
В ході нового розгляду справи, дослідивши матеріали справи суд відзначає наступне:
06.07.2007р. між Фондом державного майна України (Продавець) та ТОВ «Сарекс» (Покупець) укладений договір № КПП-514 купівлі-продажу пакету акцій ВАТ "Сумське автотранспортне підприємство 15928" (код ЄДРПОУ 01528068) ( а.с. 48, т. 2).
Відповідно до п. 1, 2 договору предметом Договору є пакет акцій ВАТ "Сумське автотранспортне підприємство 15928" кількістю 1 992 801 штук простих іменних акцій, випущених у документарній формі, що становить 50% плюс 1 акцій статутного фонду, номінальною вартістю однієї акції 0, 25 грн. та номінальною вартістю пакета акцій 498 200, 25 грн. (згідно з уточненим планом розміщення акцій ВАТ, затвердженим наказом Фонду державного майна України від 10.02.07 №245), який за результатами конкурсу продано за 3 711 000, 00 грн.
Відповідно до п. 1.2 Договору Покупець зобов'язаний розрахуватися за придбаний пакет акцій ВАТ протягом 60 календарних днів від дати нотаріального посвідчення Договору в сумі 3711 000,00 грн., у тому числі протягом 30 календарних днів сплатити 1 855 500,00 грн., що становить 50 відсотків ціни пакета акцій.
Згідно з п. 5 Договору право власності на пакет акцій переходить до Покупця від дати сплати повної вартості придбаного пакета акцій.
Відповідно до п. 7 Договору передача пакета акцій Продавцем Покупцю здійснюється протягом трьох робочих днів від дати надходження всіх коштів сплачених за пакет акцій на рахунок Продавця і засвідчується актом приймання передачі пакету акцій, який підписується сторонами договору.
Пунктом 11 Договору передбачено ряд фіксованих умов конкурсу, обов'язок забезпечення виконання яких покладено на Покупця.
Зокрема Покупця ВАТ "Сарекс" зобов'язано забезпечити:
11. 1 в економічній діяльності Товариства:
11.1.1 дотримання тих видів економічної діяльності, які є на дату набуття права власності;
11.1.2 прибуткову діяльність підприємства протягом 5років від дати набуття права власності;
11.1.3 погашення простроченої кредиторської заборгованості ВАТ, у тому числі: перед бюджетом у сумі 735, 589 тис. грн. протягом 12 місяців від дати набуття права власності; перед пенсійним фондом у сумі 826,224 тис. грн. протягом 12 місяців від дати набуття права власності; із страхування у сумі 58,595 тис. грн. протягом 12 місяців набуття права власності;
11.1.4 забезпечення виконання мобілізаційних завдань, визначених для ВАТ;
11.1.5 виконання вимог Закону України "Про захист економічної конкуренції".
1.2. В інноваційно-інвестиційній діяльності ВАТ:
11.2.1 забезпечення освоєння нових та підвищення якості наявних видів продукції та послуг;
11.2.2 забезпечення впровадження прогресивних технологій, механізації
та автоматизації виробництва;
11.2.3 забезпечення вдосконалення організації виробництва, праці та
системи управління;
11.2.4 забезпечення економії матеріалів, палива та енергоресурсів;
11.2.5 внесення інвестицій, передбачених Концепцією розвитку
товариства, для забезпечення приросту виробничих потужностей за рахунок
заходів щодо технічного переозброєння, реконструкції виробництва, розширення
діючих і побудови нових об'єктів.
11.3. У (соціальній діяльності підприємства:
11.3 погашення заборгованості із заробітної плати та соціальних виплат у суму 353, 335 тис. грн. протягом 60 днів з дати набуття права власності;
11.3.2 недопущення накопичення "нової заборгованості підприємства перед працівниками із заробітної плати;
11.3.3 підвищення рівня заробітної плати з урахуванням інфляційних
процесів;
11.3.4 забезпечення матеріального стимулювання працівників залежно від
результатів господарської діяльності підприємства;
11.3.5 недопущення звільнення працівників підприємства з ініціативи
покупця чи уповноваженого ним органу (за винятком звільнення на підставі
пункту 6 статті 40 Кодексу законів про працю України або вчинення
працівником дій, за які законодавством передбачене звільнення на підставі
пунктів 3, 4, 7, 8 статті 40 та статті 41 Кодексу законів про працю України)
протягом 6 місяців від дати набуття права власності на пакет акцій;
11.3.6 забезпечення протягом одного місяця від дати набуття
власності укладання колективного договору;
11.3.7 забезпечення витрат ВАТ на поліпшення соціально-побутових
умов працюючих на рівні не менше 0,5 відсотка від реалізації продукції ВАТ за
рік;
11.3.8 забезпечення зниження частки виробництва з небезпечний
шкідливими умовами праці і зменшення їх впливу на працюючих;
11.3.9 забезпечення витрат ВАТ на охорону праці не менше 0,5 відсотків від суми реалізованої продукції ВАТ за рік;
11.3.10 створення нових робочих місць;
11.3.11 забезпечення безпечних умов праці, що мінімізують випадки виробничого травматизму;
11.3.12 працевлаштування осіб з обмеженими фізичними можливостями, створення належних умов праці для таких осіб з урахуванням їх особливих потреб, відповідного облаштування виробництва та забезпечення доступу до них зазначених осіб.
11.5. У сфері корпоративних відносин та розпорядження майном Товариства:
11.5.1 до повного виконання умов договору купівлі-продажу покупець зобов'язується не голосувати на загальних зборах акціонерів ВАТ з питань збільшення розміру статутного фонду. Зміни номіналу акцій, перетворення у інші господарські товариства.
Пунктом 24 Договору передбачена пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості невнесених інвестицій за кожен день прострочення якщо Покупець порушить строки внесення інвестицій зокрема на погашення простроченої кредитної заборгованості ВАТ перед бюджетом, Пенсійним та страховим фондами, та по заробітній платі.
Умовами договору ( п. 25) також передбачено, що в разі розірвання Договору у зв'язку із невиконанням визначених вище інвестиційних зобов'язань, частково внесені кошти не повертаються, а пакет акцій в разі розірвання Договору підлягає поверненню у Державну власність.
Отже викуп пакету акцій та подальше володіння ним нероздільно пов'язане саме виконанням ТОВ «Сарекс» фіксованих умов договору №КПП-514.
Пунктом 3 Договору встановлено що покупець не може використовувати як джерело плати за виконання будь-яких зобов'язань за Договором кошти, що будуть отримані внаслідок діяльності ВАТ (прибуток, амортизаційні відрахування, оборотні активи тощо, крім дивідендів).
Також слід відзначити що договір купівлі-продажу пакету акцій не містить положення про порядок повернення інвестицій.
З матеріалів справи вбачається що відповідно до поточної перевірки виконання умов договору від 06.07.2007р. № КПП-514 (а.с. 53, т. 2) складений акт за участю представника Фонду державного майна України, в акті вказано про виконання Покупцем фіксованих умов договору в економічній та соціальній діяльності. Штрафні санкції не застосовувалися.
В акті перевірки також вказано що на момент приватизації та на час перевірки статутний фонд становить 996, 4 тис. грн. Збільшення статутного фонду за рахунок індексації основних фондів та вторинної емісії не відбувається.
Свої вимоги ТОВ «Сарекс» обґрунтовує тим, що між боржником та ТОВ «Сарекс» були укладені договори позики, а саме: № 2 від 30.05.2007 р., № 2а від 30.05.2007 р., № 4 від 06.07.2007 р., № 5 від 3.08.2007 р., № 6 від 15.08.2007 р., № 7 від 15.10.2007 р., № 8 від 01.03.2008 р., № 9 від 14.03.2008р., № 10 від 21.05.2008 р.
ТОВ «Сарекс» пояснює, що зазначені договори позики є договорами безпроцентних цільових позик з визначенням строку повернення позики після закінчення строку її надання, що є підставою для визнання його кредиторських вимог.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з договорів позики (безпроцентної цільової) та відповідно до умов даних договорів вони були укладені:
- договір позики № 4 від 06.07.2007 р. (а.с. 10 том 2) відповідно до пунктів 1.1, 2.1, 2.2, 2.3 з метою виконання умов Договору №КПП-514 купівлі-продажу пакета акцій ВАТ "Сумське АТП- 15928" та погашення кредиторської заборгованості ВАТ «Сумське АТП-15928», в розмірі 630000 грн.
Зазначена позика була надана платіжними дорученнями №108 від 13.07.2007р., 115 від 13.07.2007р., призначення платежу: безпроцентна позика за договором № 4 від 06.07.2007 р. (а.с.11 том 2);
- договір позики № 2 від 30.05.2007 р. (а.с. 12 том 2) відповідно до пунктів 8.1, 8.2, 8.3 з метою погашення кредиторської заборгованості ВАТ «Сумське АТП-15928» перед працівниками підприємства з оплати праці, яка виникла з 16.12.2004р. по 25.04.2007р. та обов'язкових відрахувань з нарахованої зарплати, в розмірі 319171,70 грн.
Зазначена позика була надана платіжними дорученнями №11 від 11.07.2007р., №208 від 04.06.2007р., призначення платежів: безпроцентна позика за договором № 2 від 30.05.2007 р. (а.с.13 том 2);
- договір позики № 2а від 30.05.2007 р. (а.с. 14 том 2) відповідно до пунктів 8.1, 8.2, 8.3 з метою погашення кредиторської заборгованості ВАТ "Сумське АТП - 15928" перед працівниками підприємства з оплати праці, яка виникла з 16.12.2004р. по 25.04.2007р. та обов'язкових відрахувань з нарахованої зарплати, в розмір 2242,64 грн.
Зазначена позика була надана платіжними дорученнями №2 від 28.08.2007р., призначення платежів: фінансова допомога за договором (а.с.15 том 2);
- договір позики № 5 від 03.08.2007 р. (а.с. 16 том 2) відповідно до пунктів 1.1, 2.1, 2.2, 2.3 з метою виконання умов Договору №КПП-514 купівлі-продажу пакета акцій ВАТ "Сумське АТП- 15928" та погашення кредиторської заборгованості ВАТ "Сумське АТП - 15928", в розмірі 63700 грн.
Зазначена позика була надана платіжними дорученнями №1 від 20.08.2007р., призначення платежу: фінансова допомога за договором (а.с.17 том 2);
- договір позики № 6 від 15.08.2007 р. (а.с. 18 том 2) відповідно до пунктів 1.1, 2.1, 2.2, 2.3 з метою виконання умов Договору №КПП-514 купівлі-продажу пакета акцій ВАТ "Сумське АТП- 15928" та погашення кредиторської заборгованості ВАТ "Сумське АТП - 15928", в розмірі 310000 грн.
Зазначена позика була надана платіжними дорученнями №229 від 05.09.2007р., призначення платежу: безпроцентна позика за договором № 6 від 15.08.2007 р. (а.с.19 том 2);
- договір позики № 7 від 15.10.2007 р. (а.с. 20 том 2) відповідно до пунктів 2.1, 2.2, 2.3 з метою виконання умов Договору №КПП-514 купівлі-продажу пакета акцій ВАТ "Сумське АТП- 15928" та погашення кредиторської заборгованості ВАТ "Сумське АТП - 15928", в розмірі 141712,36 грн.
Зазначена позика була надана платіжними дорученнями №235 від 05.03.2008р., №236 від 06.03.2008р., призначення платежів: безпроцентна позика за договором №7 (а.с.21 том 2);
- договір позики № 8 від 01.03.2008 р. (а.с. 22 том 2) відповідно до пунктів 2.1, 2.2, 2.3 з метою погашення кредиторської заборгованості ВАТ "Сумське АТП - 15928" перед ДПІ в м. Сумах, в розмірі 119712,36 грн.
Зазначена позика була надана платіжними дорученнями №237 від 12.03.2008р., призначення платежу: безпроцентна позика за договором №8 (а.с.23 том 2);
- договір позики № 9 від 14.03.2008 р. (а.с. 24 том 2) відповідно до пунктів 2.1, 2.2, 2.3 з метою погашення кредиторської заборгованості ВАТ "Сумське АТП - 15928", в розмірі 250000 грн.
Зазначена позика була надана платіжними дорученнями №246 від 02.04.2008р., №244 від 31.03.2008р., призначення платежів: безпроцентна позика за договором №9 від 14.03.2008 р. (а.с. 25 том 2, а.с.106 том 17);
- договір позики № 10 від 21.05.2008 р. (а.с. 26 том 2) відповідно до пунктів 2.1, 2.2, 2.3 з метою погашення кредиторської заборгованості ВАТ "Сумське АТП - 15928" перед ДПІ в м. Суми, в розмірі 100000 грн.
Зазначена позика була надана платіжними дорученнями №238 від 22.05.2008р, №239 від 11.06.2008р., призначення платежів: безпроцентна позика за договором № 10 від 21.05.2008 р. (а.с. 27 том 2).
Відповідно до змісту зазначених договорів позики та призначення платежу , який міститься в платіжних дорученнях всі грошові кошти були спрямовані на виконання умов договору від 06.07.2007р. №КПП -514 купівлі-продажу пакету акцій ВАТ "Сумське автотранспортне підприємство 15928".
Згідно п. 11 договору № КПП-514 від 06.07.2007р. ТОВ фірма "Сарекс" (покупець) зобов'язався виконати фіксовані умови конкурсу, визначені планом приватизації пакету акцій та Концепцією розвитку ВАТ "Сумське автотранспортне підприємство-15928", яка є невід'ємною частиною договору.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ фірма "Сарекс", на виконання умов договору № КПП-514 від 06.07.2007р., Концепції розвитку ВАТ "Сумське АТП-15928" та з метою сплати обов'язкових інвестиційних обов'язків, у період з травня 2007 року по травень 2008 року проінвестувало ВАТ "Сумське автотранспортне підприємство-15928" на загальну суму 1981826,70 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999р.) боржником є суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, а кредитором - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.
Згідно з цією статтею, під грошовим зобов'язанням вважається - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються, зокрема, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.
Також, відповідно до пунктів 13, 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №15 "Про судову практику у справах про банкрутство" При визначенні розміру вимог за грошовими зобов'язаннями господарським судам слід враховувати, що грошове зобов'язання (абзац сьомий статті 1 Закону) - це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та з інших підстав, передбачених цивільним законодавством України.
До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.
Як встановлено судом, пакет акцій боржника був придбаний ТОВ «Сарекс» у Фонду державного майна України 06.07.2007 за договором купівлі-продажу пакету акцій ВАТ "Сумське автотранспортне підприємство 15928" відповідно до умов конкурсу.
Стаття 627 Цивільного Кодексу України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, вибору контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Укладаючи договори позики, сторони ТОВ «Сарекс» та ВАТ «Сумське автотранспортне підприємство 15928», не були вільні у виборі умов догорів позики, оскільки були обтяжені зобов'язаннями договору КПП-514 купівлі-продажу пакету акцій.
Договір від 06.07.2007р. №КПП-514 купівлі-продажу пакету акцій ВАТ «Сумське автотранспортне підприємство 15928» на даний час не розірваний та не визнаний недійсним.
За умови невиконання ТОВ «Сарекс» вимог договору купівлі-продажу пакету акцій ВАТ "Сумське автотранспортну підприємство 15928" в частині внесення інвестицій, зазначений договір мав бути розірваний, з послідуючим поверненням ТОВ «Сарекс» акцій Фонду державного майна України.
Відповідно до ст. 167 Господарського Кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Правомочності ТОВ «Сарекс», як учасника боржника, передбачені вимогами Закону України "Про приватизацію державного майна" в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про приватизацію державного майна", приватизація державного майна - це відчуження майна, що перебуває у державній власності, і майна, що належить Автономній Республіці Крим, на користь фізичних та юридичних осіб, які можуть бути покупцями відповідно до цього Закону, з метою підвищення соціально-економічної ефективності виробництва та залучення коштів на структурну перебудову економіки України.
Статтею 15 Закону України "Про приватизацію державного майна", передбачено способи приватизації державного майна, зокрема, шляхом продажу акцій (часток, паїв), що належать державі у господарських товариствах, на аукціоні, за конкурсом, на фондових біржах та іншими способами, що передбачають загальнодоступність та конкуренцію покупців.
Згідно ст. 16 Закону України "Про приватизацію державного майна", продаж об'єктів приватизації на аукціоні, за конкурсом та на фондових біржах здійснюється у порядку, що затверджується Фондом державного майна України, Антимонопольним комітетом України, Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.
Статтею 27 вказаного Закону передбачено, що при оформленні угод по приватизації державного майна, повинні включатися передбачені бізнес-планом чи планом приватизації зобов'язання або зобов'язання сторін, які були визначені умовами аукціону, конкурсу чи викупу, щодо, зокрема: внесення інвестицій виключно у грошовій формі, їх розміру та строків; погашення боргів.
Відповідно до ст. 11 Закону «Про господарські товариства» учасники товариства зобов'язані виконувати свої зобов'язання перед товариством , в тому числі і пов'язані з майновою участю, а також вносити вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку та засобами, передбаченими установчими документами, нести інші обов'язки, якщо це передбачено цим Законом, іншим законодавством України та установчими документами.
В даній справі фіксовані умови договору КПП-514 від 06.07.2007р. є обов'язковими для ТОВ «Сарекс», як учасника боржника, а тому у справі про банкрутство ВАТ "Сумське автотранспортне підприємство 15928" ТОВ «Сарекс» не набув статусу кредитора в розумінні ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Таким чином, враховуючи вимоги ст. ст. 213 та 637 Цивільного Кодексу України, необхідно прийти до висновку, що договір купівлі-продажу ТОВ фірма «Сарекс» 06.07.2007 року із Фондом державного майна України, є по своїй правовій природі змішаним договором, який визначав як зобов'язання ТОВ фірма «Сарекс», як покупця пакету акцій боржника перед продавцем - Фондом державного майна України, щодо порядку та строків внесення коштів, як ціни пакету акцій (50 % + 1 акція), так і зобов'язання ТОВ фірма «Сарекс», як акціонера, перед боржником, внести інвестиції боржнику для погашення простроченої кредиторської заборгованості акціонерного товариства, а у соціальній діяльності підприємства - погашення заборгованості із заробітної плати та соціальних виплат протягом 60 днів від дати набуття права власності на пакет акцій боржника (п.11 договору).
Вказаний договір встановив два різних зобов'язання. Однак які мали одну господарську мету - набуття прав, акціонера (учасника) товариства і зобов'язання знаходилися в залежності одне від одного.
Отже, обсяг правового поняття участі засновника (учасника) ТОВ «Сарекс» в діяльності товариства є більш об'ємним від правового визначення поняття його корпоративного права.
Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Відповідно до постанови Харківського апеляційного господарського суду у справі №2/2-09 від 07.06.2010 року, залишеної в силі постановою Вищого господарського суду України від 04 листопада 2010 р. встановлено: «ТОВ фірма «Сарекс» (покупець) згідно п. 11 договору № КПП-514 від 06.07.2007р. зобов'язався виконати фіксовані умови конкурсу, визначені планом приватизації пакету акцій та Концепцією розвитку ВАТ «Сумське автотранспортне підприємство-15928», яка є невід'ємною частиною договору.
Статтями 180 Господарського Кодексу України та 638 Цивільного Кодексу України визначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, ціну, строк дії договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Як було зазначено вище, згідно п. 11 договору № КПП-514 від 06.07.2007р. ТОВ фірма «Сарекс»(покупець) зобов'язався виконати фіксовані умови конкурсу, визначені планом приватизації пакету акцій та Концепцією розвитку ВАТ «Сумське автотранспортне підприємство-15928», яка є невід'ємною частиною договору.
Згідно Концепції розвитку ВАТ «Сумське автотранспортне підприємство-15928», ТОВ фірма „Сарекс" зобов'язалась внести інвестиції на погашення простроченої кредиторської заборгованості підприємства із заробітної плати та соціальних виплат, перед бюджетом, перед Пенсійним фондом та із страхування всього на суму 1973, 743 тис. грн. Будь-яких інших фіксованих сум по фінансовим інвестиціям, які повинно здійснити ТОВ Фіма „Сарекс", Концепції розвитку ВАТ «Сумське автотранспортне підприємство-15928» не містить. У вказаній Концепції містяться лише приблизна оцінка потрібних фінансових інвестицій, а саме: для здійснення капітального ремонту будівель та споруд в розмірі до 2400 тис. грн., а для придбання автотехніки до 5000 тис. грн., однак Концепція не містить зобов'язань щодо внесення фінансових інвестицій саме в такому розмірі.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ фірма „Сарекс", на виконання умов договору № КПП-514 від 06.07.2007р., Концепції розвитку ВАТ «Сумське АТП-15928» та з метою сплати обов'язкових інвестиційних обов'язків, у період з травня 2007 року по травень 2008 року проінвестувало ВАТ «Сумське автотранспортне підприємство-15928»на загальну суму 1981826,70 грн., що підтверджується відповідними договорами безпроцентних цільових позик та платіжними дорученнями.
Факт виконання ТОВ фірмою „Сарекс" зобов'язань за договором № КПП-514 від 06.07.2007р. підтверджується, також, актом від 06.03.2008р. поточної перевірки виконання умов договору №КПП-514 від 06.07.2007р., яка була проведена Фондом державного майна України відповідно до
вимог статей 7 і 27 Закону України „Про приватизацію державного майна", та листом Фонду державного майна України №10-26-8790 від 12.06.2009р. (Постанова Харківського апеляційного господарського суду а.с. 7-11, т. 23).
Таким чином, вказаними судовими рішеннями встановлено обставини того, що договори позики, укладені ТОВ фірма «Сарекс» із боржником, є інвестиційними зобов'язаннями ТОВ «Сарекс», які випливають з умов договору № КПП-514 від 06.07.2007р., встановлені рішеннями судів, які набрали законної сили, і не підлягають доведенню у цій справі.
Отже, зобов'язання боржника перед ТОВ фірма «Сарекс», яке просить визнати їх грошовими зобов'язаннями та включити до реєстру кредиторів, є зобов'язаннями боржника перед учасником - юридичною особою, що виникли з такої участі, відповідно до умов договору купівлі-продажу пакету акцій ВАТ "Сумське автотранспортне підприємство 15928" від 06.07.2007, вимог ст. 11 Закону України «Про господарські товариства», вимог ст. 15, ст. 16, ст. 27 Закону України «Про приватизацію державного майна» та обставин, встановлених рішеннями судів, що набрали законної сили - постановою Вищого господарського суду України у справі № 2/2-09 від 04 листопада 2010 р. та постановою Харківського апеляційного господарського суду у справі № 2/2-09 від 07.06.2010 р. - у зв'язку з чим не можуть, в силу вимог ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вважатися грошовими вимогами, та бути визнаними у справі про банкрутство.
В судовому засіданні представник боржника заявив усне клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи для з'ясування питання яким чином враховувалися кошти внесені ТОВ «Сарекс» по бухгалтерському обліку.
Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» вказано, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.
При розгляді даної справи в частині визнання кредиторських вимог ТОВ «Сарекс» сторони в обґрунтування своїх вимог та заперечень подали докази в розумінні та в тлумаченні законодавчих актів, в т.ч. зокрема Закону про банкрутство. Отже представником боржника фактично заявлено клопотання щодо експертизи правових питань, що є неприпустимим для дослідження судовою експертизою.
На підставі викладеного, усне клопотання представника боржника не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 1, ст. 14, ст. 23, ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 7, ст. 27 Закону України «Про приватизацію державного майна», Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009р., ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. В задоволенні усного клопотання представника ВАТ "Сумське АТП -15928" про призначення судової бухгалтерської експертизи - відмовити.
2. В задоволенні заяви ТОВ «Сарекс» про визнання кредиторських вимог та включення їх до реєстру вимог кредиторів боржника ВАТ "Сумське АТП -15928" - відмовити в повному обсязі.
3. Ухвалу надіслати ТОВ "Сарекс", ТОВ «Сура», боржнику, арбітражному керуючому.
Повна ухвала складена 27.06.2013р.
СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО