3
Справа № 3/0909/606/2011
Провадження № 33/779/153/2013
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б.Б.
Суддя-доповідач Кавацюк М.Ф.
26 червня 2013 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Кавацюк М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Коломийського міськрайонного суду від 24 березня 2011 року, -
Вказаною постановою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, зареєстрований АДРЕСА_2 українця, громадянина України,-
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) з накладенням на нього адміністративного стягнення - позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.
З постанови судді вбачається, що 05 лютого 2011 року о 15 годині 10 хв. в м. Коломия, по вул. Чехова ОСОБА_2 керував скутером без н.з., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.02.2011 року.
В поданій апеляції ОСОБА_2 вважає постанову необґрунтованою та незаконною. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати дану постанову і провадження по даній справі закрити.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, вважаю, що клопотання про поновлення строку на оскарження підлягає до задоволення з наведених підстав.
Згідно із ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом правомочним розглядати скаргу.
Строк на апеляційне оскарження при розгляді даної справи слід поновити, оскільки він пропущений з поважних причин, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення особи про час і місце судового розгляду справи, хоча і є розписка, але підпис апелянта відсутній, а сам розгляд проведений без участі ОСОБА_2 і про дану постанову апелянт дізнався тільки тоді, коли отримав копія постанови 11.06.2013 року. Отже ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних підстав, його слід поновити.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Як вбачається із матеріалів справи, ці вимоги закону по даній справі судом не дотримано.
Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП суд допустив неповноту при з'ясуванні обставин справи, а також однобічність у дослідженні доказів по справі.
В протоколі про адміністративне правопорушення від 05.02.2011 року зазначено місце проживання ОСОБА_2 в с. Печеніжин, Коломийського району. В матеріалах справи (а.с.6) є лист начальника СГІРФО Коломийського МВ УМВС про те, що ОСОБА_2 зареєстрованим в м.Коломия і Коломийському районі не значиться, що залишилось поза увагою суду. Фактично апелянт з 1999 року проживає в смт. Верховина, що стверджується ксерокопією його паспорта (а.с.24).
Як вбачається із матеріалів справи, що ОСОБА_2 не керував скутером в стані алкогольного сп'яніння 05.02.2011 року, а пред'явлене працівнику ВДАІ посвідчення водія сер. НОМЕР_1 , на той час було загублене ОСОБА_2, про що свідчить виданий тимчасовий талон на право керування сер. НОМЕР_2 категорії «В, С» 13.11.2004 року Косівським ВРЕР при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області, взамін вищевказаного втраченого посвідчення водія.
Таким чином, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке він не вчиняв.
Враховуючи наведене, постанова не може залишатися в силі, а тому підлягає до скасування.
На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-
Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Коломийського міськрайонного суду від 24 березня 2011 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову Коломийськогоміськрайонного суду від 24.03.2011 року скасувати, а провадження в справі відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області М.Ф. Кавацюк
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області М.Ф.Кавацюк