Справа № 570/2069/13-к
провадження № 1-кп/570/110/2013
29 травня 2013 року Рівненський районний суд Рівненської області
В особі судді Сидоренка С.М.
при секретарі Поліщук Ю.В.
за участю прокурора Станкевича О.К.
захисника ОСОБА_1
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 12012190020000076 відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 , ч.2 ст.307 КК України ,
До провадження Рівненського районного суду Рівненської області від Старшого прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області Станкевича Олександра Костянтиновича надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 , ч.2 ст.307 КК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України виходячи з наступного.
Пункт 3 частини 3 статті 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України .
Стаття 291 КПК України передбачає вимоги до обвинувального акту та додатків до нього, які є невід'ємною частиною, які повинні бути надіслані до суду.
Зокрема, у цій статті передбачено, що обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.
Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного .
Однак ці вимоги закону не виконані.
Як встановлено судом, обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Згідно вказаної статті обвинувальний акт відповідно до п. 2 ч.2 ст.291 КПК України має обов'язково містити відомості стовно обвинуваченого , а саме прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство .
Місце проживання ОСОБА_2 в обвинувальному акті не вказано , таким чином на досудовому слідстві місце проживання підозрюваного взагалі не було встановлено . В судовому засіданні ні прокурор, ні захисник точного місця проживання ОСОБА_2 не змогли назвати . Вказана обставина позбавила суд можливості відповідно до вимог глави 6 КПК України належним чином повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання . Окрім того , як вбачається в обвинувальному акті не повно вказано анкетні дані стосовно обвинуваченого, а саме коли і яким судом та який запобіжний захід обрано відносно ОСОБА_2. Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається , що відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід взяття під варту . Буд-яких інших даних про застосування іншого запобіжного заходу на досудовому слідстві не вказано. Разом з тим у супровідній до обвинувального акту повідомляється , що відносно ОСОБА_2 запобіжним заходом обрано особисту поруку адвоката ОСОБА_1.
На адресу суду факсом надійшла довідка про те , що ОСОБА_2 знаходиться на лікуванні з приводу захворювання на гострий бронхіт , разом з тим слід зазначити , що вказана довідка викликає сумнів у достовірності , оскільки оформлена без належних реквізитів , окрім того відсутнє прізвище лікаря його посада , довідка датована та видана 01.06.2013 року хоча засідання у справі проходить 29 травня 2013 року .
У зв'язку із цими, встановленими в ході підготовчого судового засідання, суттєвими невідповідностями обвинувального акту та додатків до нього вимогам КПК України , суд вважає за необхідне обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 повернути прокурору для їх усунення .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314 КПК України,-
Повернути обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст. 263 , ч.2 ст. 307 КК України Старшому прокурору відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області Станкевичу Олександру Костянтиновичу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Сидоренко С.М.