Справа: № 2а-4172/11
Іменем України
17 червня 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі
Головуючого судді Денісова А.О.
Суддів Гром Л.М. та Міщука М.С.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ГУ ПФУ у м. Києві на постанову Солом'янського районного суду м. Києва по справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,
Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 20.09.2011 року позов задоволений. Суд визнав неправомірними дії відповідача щодо нарахування пенсії позивачу, виходячи з середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці перед звільненням та відмови у здійсненні перерахунку пенсії відповідно до ст.43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон), виходячи із розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням.
На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову про відмову в задоволенні позову, мотивуючи тим, що суд першої інстанції прийняв рішення з порушенням норм матеріального права.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Позивач проходив службу в Збройних Силах України, його вислуга років складає 28 років. На пенсійний облік був поставлений з 04.11.2010 року. На час звільнення з військової служби розмір грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років, інші надбавки та премії) за останньою штатною посадою становить 5319,15 грн., а сума пенсії - 3936,17 грн.
Під час визначення розміру грошового забезпечення, з якого має бути призначена пенсія, відповідач керувався п.7 постанови КМУ від 17.07.1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей», згідно якого середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій визначається шляхом ділення на 24 загальної суми (за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням).
Згідно з ч.3 ст.43 Закону, в редакції 04.04.2006 року, пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідач призначив позивачу пенсію на підставі вказаної вище норми в редакції п.4 п.29 розділу II ЗУ «Про державний бюджет на 2008 рік» від 28.12.2007 року, яким були внесені зміни до ч.3 ст.43 Закону, згідно яких пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 визнано неконституційним п.29 розділу II ЗУ «Про Державний бюджет України на 2008 рік», яким були внесені зміни до ч.3 ст.43 Закону щодо призначення пенсій «у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України».
Відповідно до п.6 ст.92 Конституції України виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення. На порушення вказаних вимог відповідач при здійснюванні виплат позивачу керувався вимогами постанови КМУ від 17.07.1992 року № 393.
Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідач неправомірно нараховував та здійснював виплати пенсії позивачу у розмірі меншому, ніж встановлено законодавством
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.
На підставі наведеного та, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАСУ, суд
Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 20.09.2011 року - без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАСУ.
Головуючий суддя:
Судді:
.
Головуючий суддя Денісов А.О.
Судді: Гром Л.М.
Міщук М.С.