Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"06" червня 2013 р.Справа № Б-19/30-06
Колегія суддів господарського суду Харківської області у складі:
головуючий суддя Кононова О.В.
суддя Савченко А.А.
суддя Калініченко Н.В.
при секретарі судового засідання Юрченко О.А.
За участю представників сторін:
кредитора (ПАТ "Регіон Банк") - Стеценко Г.Ф. (довіреність № 01-29/1187 від 27.07.2009р.);
кредитора (ТОВ "ЮК "Рігор") - Поліщук О.А. (довіреність б/н від 03.09.2012р.);
представник Олійника Д.О. - Попов А.С. (довіреність від 09.07.2011 р.);
кредитора (НПФ "Синтал-Д" ТОВ) - Добреля В.Ю., дов. № 9 від 05.12.2012 р.
боржника - Беркута Н.М., дов. № 87 від 01.02.2012 р., Сметанюк Р.М. - представник трудового колективу;
розпорядника майна - Максічко Д.О. (за ліцензією);
представник Відділу з питань банкрутства - Бобриш К.А. (довіреність № 92 від 04.06.2013р.);
прокурора - Косіченко М.М. (посвідчення № 013775 від 06.12.2012 р.)
розглянувши клопотання гр. Олійника Дмитра Олександровича про заміну кредитора ДП "Івашківський спиртзавод" ТОВ "Українська міжнародна компанія "Євромет" на правонаступника гр. Олійника Д.О.
по справі за заявою ВАТ "Харківська ТЕЦ - 5" с. Подвірки
до ДП " Івашківський спиртзавод", с. Івашки
про визнання банкрутом
Розглядається справа № Б-19/30-06 за заявою Відкритого акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" про визнання банкрутом Державного підприємства "Івашківський спиртзавод".
26.11.2012 р. до господарського суду надійшла заява гр. Олійника Дмитра Олександровича про заміну кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська міжнародна компанія "Євромет" його правонаступником - гр.Олейніком Дмитром Олександровичем.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.05.2013 р. розгляд справи було відкладено на "06" червня 2013 р.
В судовому засіданні представник Олійника Д.О. підтримав заяву про заміну кредитора ДП "Івашківський спиртзавод" ТОВ "Українська міжнародна компанія "Євромет" на правонаступника гр. Олійника Д.О.
Представник кредитора ПАТ "Регіон Банк" проти заміни кредитора ТОВ "Українська міжнародна компанія "Євромет" правонаступником заперечував.
Представники кредитора НВФ "Синтал'Д" та ТОВ "ЮК "Рігор" залишили заяву Олійника Д.О. на розсуд суду.
Представник боржника в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про заміну кредитора ДП "Івашківський спиртзавод" ТОВ "Українська міжнародна компанія "Євромет" на правонаступника гр. Олійника Д.О.
Розпорядник майна, посилаючись на неоднозначність ситуації просив суд вирішити питання про внесення відповідних змін в реєстрі конкурсних кредиторів у даній справі з приводу заміни кредитора ТОВ "Українська міжнародна компанія "Євромет" на нового кредитора Олійника Дмитра Олександровича.
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.04.2006 року по справі № Б-19/30-06 про банкрутство Державного підприємства «Івашківський спиртзавод» введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Максічка Дмитра Олександровича.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.07.2006 року у справі № Б-19/30-06 затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів. Згідно реєстру вимог кредиторів Державного підприємства «Івашківський спиртзавод», затвердженого зазначеною ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська міжнародна компанія «Євромет» є конкурсним кредитором з вимогами до боржника у розмірі 1453548,78 грн.
З матеріалів справи вбачається, що 09.11.2007 р. між ТОВ «Українська міжнародна компанія «Євромет» (продавець) та гр. Олійником Олександром Миколайовичем (покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 071103-БК, згідно п. 1 якого Продавець продав, а покупець придбав дебіторську заборгованість Державного підприємства «Івашківський спиртзавод» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська міжнародна компанія «Євромет» в загальній сумі 1453548,78 грн. (т. 25 а.с. 77).
При цьому в договорі купівлі-продажу № 071103-БК дебіторської заборгованості сторонами не було визначено підстав виникнення вказаної заборгованості. На виконання умов вказаного договору сторонами (ТОВ «Українська міжнародна компанія «Євромет» та гр. Олійником Олександром Миколайовичем) був підписаний акт приймання - передачі, відповідно якого до даної заборгованості додаються оригінали документів: акт звірки розрахунків між ТОВ «Українська міжнародна компанія «Євромет» та ДП "Івашківський спиртзавод" та ухвала господарського суду Харківської області від 21.07.2006 р. по справі № Б-19/30-06. До матеріалів справи доданий вказаний акт звірки розрахунків на суму 1453548,78 грн. (т. 25 а.с. 82). В наданому акті також немає посилань на підстави виникнення заборгованості, не зазначено документи, що засвідчують права вимоги цієї дебіторської заборгованості та відсутня інформація, яка є важливою для здійснення таких прав.
29.10.2012 року між гр. Олійником Олександром Миколайовичем (Первісний кредитор) та гр. Олійником Дмитром Олександровичем (Новий кредитор) було укладено договір № 1/12 про відступлення права вимоги, згідно п. 1.1 якого Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває право вимоги до ДП "Івашківський спиртзавод" щодо сплати заборгованості у розмірі 1453548,78 грн., яке виникло у Первісного кредитора на підставі укладеного між ТОВ "Українська міжнародна компанія "Євромет" та Первісним кредитором договору купівлі - продажу № 071103-БК від 09.11.2007 р.
Статтею 25 ГПК України встановлено, що, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Постановою Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року, роз'яснено, що зазначеною статтею ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, айв інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 ЦК України). Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.
Згідно зі ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Статтею 512 ЦК України встановлено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, в тому числі й грошовому. Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК України, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абз. 22 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом (п. 51 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.2009 року).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 516 цього Кодексу, якою регламентовано порядок заміни кредитора у зобов'язанні, передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, відповідно до цивільного законодавства, на виключення із загального правила щодо необов'язковості згоди боржника на заміну кредитора в зобов'язанні, сторони договору можуть домовитись про можливість відступлення кредитором права вимоги виключно за згодою боржника. Передання кредитором своїх прав іншій особі всупереч умовам первісного договору, за яким боржник має цивільні обов'язки, є підставою для визнання правочину відступлення права вимоги недійсним на підставі ст. ст. 203, 215 ЦК України.
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні із заявою про визнання грошових вимог ТОВ "УМК "Євромет" просило суд включити до реєстру вимог кредиторів заборгованість на загальну суму 18772037,48 грн. (т. 4 а.с. 89).
Заявлені вимоги ТОВ "УМК "Євромет" до Державного підприємства "івашківський спиртзавод" були розглянуті господарським судом як спірні, визнані частково в розмірі 1453548,78 грн., інші вимоги у розмірі 17318488,70 гривень не визнані, про що винесено ухвалу від 21.07.2006 р. (т. 4 а.с. 95-98).
При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що заявником клопотання про заміну кредитора Олійником Д.О. не надано суду доказів в підтвердження того, що договір купівлі - продажу № 071103-БК дебіторської заборгованості був укладений щодо передачі прав кредитора у грошовому зобов'язанні, яке було включено господарським судом до реєстру вимог кредиторів та виникло з тих же підстав (цивільно-правового правочину), що й були підставою виникнення грошових вимог ТОВ "УМК "Євромет", включених до реєстру вимог кредиторів ДП "Івашківський спиртзавод".
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що сума боргу у розмірі 1453548,78 грн. виникла в результаті невиконання державним підприємством "Івашківський спиртозавод" зобов'язань перед TOB "УМК "Євромет" за договором купівлі - продажу бензину № 15/08-03 від 15.08.2003 р. та договором купівлі- продажу б/н від 29.07.2003 р. на поставку меляси. Зазначене також підтверджується рішенням господарського суду Харківської області від 02.08.2004 р. по справі № 46/313-04 (т. 4 а.с. 85).
Зазначеними договорами, а саме п. 8.2. було встановлено обов'язкова письмова згода в разі передавання своїх прав третій особі.
Матеріали справи не містять доказів існування такої згоди ДП "Івашківський спиртзавод" на укладення договору купівлі-продажу № 071103-БК дебіторської заборгованості від 09.11.2007 р.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заміна кредитора за грошовим зобов'язанням має відбуватися відповідно до наведених правил ЦК України, а тому, відсутність згоди боржника на заміну кредитора в цьому випадку уможливлює передачу права вимоги новому кредитору.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявником не доведено наявності правових підстав для здійснення зміни кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська міжнародна компанія "Євромет" його правонаступником - гр.Олейніком Дмитром Олександровичем, тому суд відмовляє гр. Олійнику Д.О. в задоволенні його заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 512 ЦК України, ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", судова колегія -
Відмовити гр. Олійнику Дмитру Олександровичу в задоволенні заяви про заміну кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська міжнародна компанія "Євромет" його правонаступником - гр.Олейніком Дмитром Олександровичем.
Ухвалу направити розпоряднику майна, комітету кредиторів, Олійнику Д.О.
Головуючий суддя Кононова О.В.
Суддя Савченко А.А.
Суддя Калініченко Н.В.