Справа № 285/2547/13-к
26 червня 2013 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого - судді Кузьменко В.В.
при секретарі Музика Н.Ю.
з участю прокурора Дейнека А.В.
потерпілого
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Повчино Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого, на утриманні має неповнолітню дитину,-
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
05 травня 2013 року близько 19 год. 50 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в дворі будинку за місцем проживання громадянина ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 на грунті особистих неприязних відносин, підійшов до вхідних дверей його будинку, а коли останній відчинив двері, наніс йому один удар кулаком руки в обличчя, в наслідок чого спричинив йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я у вигляді синця в навколо очній ділянці лівого ока та надбрівної дуги, крововилива під кон'юктиву лівого ока, конфузії лівого ока.
Обвинувачений ОСОБА_1 вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, детально розповів про обставини скоєння злочину, в скоєнному розкаюється.
Показав, що 05 травня 2013 року близько 19 год. 50 хвилин він перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в дворі будинку за місцем проживання громадянина ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 на ґрунті особистих неприязних відносин, підійшов до вхідних дверей будинку ОСОБА_2, а коли останній відчинив двері, наніс один удар йому в обличчя.
Судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1 його винуватість повністю стверджується сукупністю доказів, досліджених судом.
Потерпілий ОСОБА_2 показав, що 05 травня 2013 року близько 19 год. він знаходився в себе вдома та почув крики на вулиці, вирішив подивитися, що сталося та коли був у веранді то через вікно побачив у своємі дворі сина своєї співмешканки ОСОБА_3. Коли відчинив двері, перед ним стояв ОСОБА_1, який відразу наніс удар рукою в ліве око, від даного удару втратив свідомість. Просить суворо не карати, не заперечує проти зменшення розміру моральної шкоди.
Відповідно до висновку експерта №246 від 20.05.2013 року тілесні ушкодження у ОСОБА_2 у вигляді синця в навколо очній ділянці лівого ока, саден в ділянці зовнішнього кута лівого ока та надбрівної дуги, крововилива під кон'юнктиву лівого ока, конфузії лівого ока утворились не менш як від одноразової дії тупого (их) предмета (ів), давністю можливо 05.05.2013 року, належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я. Не виключена можливість утворення вищеописаних тілесних ушкоджень при обставинах вказаних ОСОБА_4 при проведенні експертизи (а.с. 18).
Згідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 30.05.2013 року та фото таблицями до нього ОСОБА_2 продемонстрував як ОСОБА_1 правою рукою вдарив його в ліве око (а.с.30-34).
Суд вважає вину у інкримінованому ОСОБА_1 діянні доведеною в повному об'ємі і кваліфікує його дії за ст. 125 ч. 2 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'ю.
Призначаючи покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є невеликої тяжкості, поведінку обвинуваченого до вчинення злочину як у побуті так і за місцем проживання, характеризується позитивно, на утриманні має неповнолітню дитину, в нарко та психдиспансері на обліку не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обставиною, яка пом'якшує покарання є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
З врахуванням викладеного суд прийшов до переконання про необхідність призначення виду покарання у вигляді штрафу, яке суд вважає за необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди стверджується письмовими доказами по справі та підлягає задоволенню в повному об'ємі, з врахуванням принципів розумності та справедливості, а також того що обвинувачений не працевлаштований, має молодий вік, на утриманні має неповнолітню дитину моральну шкоду задовільняє частково.
Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України , -
засудив :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за ст. 125 ч. 2 КК України - штраф у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
В задоволення цивільного позову стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5000 гривень моральної шкоди та 252 грн. 75 коп. матеріальної шкоди.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий