28.03.2013
№ 271/607/13-к
№ 1-кп/271/40/13
про продовження строку тримання під вартою
28 березня 2013 року Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі
Головуючого Березнікова О.В.,
при секретарі Самуйлової А.О.,
за участю прокурора Левічева Д.П.,
обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12012051000000167 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.2 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, суд,-
29 січня 2013 року до Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12012051000000167 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.2 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України.
До обвинуваченого ОСОБА_1 в якості запобіжного заходу постановою слідчого судді від 17 грудня 2012 року обрано тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні прокурор зазначив про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1
Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти продовження строку його тримання під вартою, просив суд обрати стосовно нього міру запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі.
Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні також заперечував проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1
Потерпілий ОСОБА_3 не заперечував проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст. ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченому під час розгляді справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-316, 331, 369 КПК України, суд, -
Обрану міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.2 КК України залишити без змін - у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 14 години 20 хвилин 30 травня 2013 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та до Донецького слідчого ізолятора УДПтСУ в Донецькій області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: О.В. Березніков