Справа № 265/2270/13-к
Провадження № 1-кп/265/105/13
21 червня 2013 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді - Мельник І.Г.,
при секретарі - Тушкановій Л.В.,
за участю прокурора - Тесленко Т.Ю.,
захисника адвоката - ОСОБА_1
потерпілого - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі в залі суду кримінальне провадження № 12012050790000484 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Харцизьк Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1) 18 жовтня 2000 року Красноармійським міським судом Донецької області за ст.ст.140 ч.3, 208, 229-6 ч.1, 42 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна , 3) 5 липня 2004 року Красноармійським міським судом Донецької області за ст.ст.15, 186 ч. 3, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 4) 26 листопада 2004 року Красноармійським міським судом Донецької області за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4, 71 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 3 липня 2009 року за відбуттям строку покарання, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.1, 296 ч.1 КК України
29 грудня 2012 року, приблизно о 17-40 годин, ОСОБА_3, знаходячись біля магазину «Аталанта» розташованого по вулиці Пашковського, 43 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, будучі у стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок за мотивами явної неповаги до суспільства, безпричинно, із хуліганських спонукань, діючи з особливою зухвалістю, став наносити численні удари руками та ногами в область голови незнайомого ОСОБА_2, не реагуючи на зауваження сторонніх осіб, припинити свої дії. В результаті умисних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забиття головного мозку середнього ступеню тяжкості, пластинчатої субдуральної гематоми правої лобної області, перелому кісток носу і носової перегородки з гемосінусом, гематоми лівої потиличної області, емфіземи лобної області, пери-параорбітальної, ретробульбарної клітчатки з права, перелому обох верхньощелепних пазух, медіальної і нижньої стінок правої орбіти, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, яки не є небезпечними для життя в момент їх спричинення, але вимагають строк для свого лікування понад 21-го дня. Хуліганські дії ОСОБА_3 були припинені втручанням сторонніх осіб.
Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав у повному обсязі, пояснення у судовому засіданні давати відмовився, використавшись ст..63 Конституції України.
Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що раніше обвинуваченого не знав. 29 грудня 2012 року після роботи він разом зі своїм тестем ОСОБА_4 заїхав до магазину «Аталанта», який розташований по вулиці Пашковського, щоб придбати продукти харчування. Коли вони перебували в магазині, туди забігла група хлопців серед яких був обвинувачений, вони всі були в стані алкогольного сп'яніння. Хлопці стали просити сфотографуватися біля автомашини ОСОБА_4 і він не став заперечувати, але вийшов на вулицю разом з хлопцями. Після того, як він сказав хлопцям, що їм треба їхати, то відразу безпричинно отримав удар в область голови. На скільки він пам'ятає в момент нанесення удару обвинувачений знаходився від нього в радіусі одного метра. Після даного удару він знепритомнів, що відбувалося в подальшому він не пам'ятає, пов'язуючи це з отриманою травмою. Наявні у нього тілесні ушкодження були заподіяні в область голови. З отриманими травмами він близько місяця перебував на лікуванні і дані травми досі несуть для нього наслідки у вигляді порушення вестибулярного апарату, зниження швидкості мислення. Також пояснював, що обставини події він знає зі слів свого тестя ОСОБА_4, який говорив йому, що саме обвинувачений поводився неадекватно, заподіяв йому тілесні пошкодження.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 29 грудня 2012 року приблизно 17.00 годин знаходився біля магазину «Аталанта», який розташований по вулиці Пашковського. Біля магазину він побачив автомобіль Фольксваген, біля якого на землі лежав хлопець. Спочатку він вирішив, що хлопець п'яний, а коли підійшов ближче побачив що його обличчя закривавлене. Також біля машини стояли хлопці 2-3 людини, голосно розмовляли, потім один з хлопців, в даний час йому відомо що це обвинувачений підбіг до хлопця і став ногами наносити удари по обличчю, до нього підбігли інші та стали його відтягувати. обвинувачений наносив потерпілому удари по обличчю зверху вниз, то б то наступав ногами на обличчя, знаходився в агресивному стані, висловлювався нецензурною лайкою. Однак чи був обвинувачений п'яний, він не знає.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив пояснення потерпілого ОСОБА_2 в частині знаходження з ним в магазині «Аталанта» 29 грудня 2012 року та розмови обвинуваченого та його друзів відносно фотографування біля його машини. Також пояснив, що ОСОБА_2 вийшов на вулицю, він же залишився в магазині та продовжив робити покупки. Коли він вийшов на вулицю, то побачив багато людей і на землі лежав ОСОБА_2, який був вісь в крові та хрипів. Він не бачив, хто побив ОСОБА_2, від останнього йому відомо, що його хтось вдарив по голові і він знепритомнів. Люди які знаходилися біля ОСОБА_2 повідомили, що бачили, як його бив обвинувачений, який був в неадекватному стані, п'яний. ОСОБА_2 біля місяця знаходився на лікуванні, після отриманих тілесних ушкоджень, яки були в області голови.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що приблизно перед новим роком він знаходився в магазині «Аталанта», який розташований по вулиці Пашковського, де робив покупки. Коли він виходив із магазину, то йому назустріч шов його знайомий ОСОБА_7, який повідомив його, що на вулиці сильно побили парня і треба викликати швидку. На вулиці він побачив парня, який лежав біля автомашини, та був вісь в крові, поруч ходив інший парень, який був в стані алкогольного сп'яніння, щось кричав і його руки були в крові, хоча тілесних ушкоджень не було. ОСОБА_7 йому казав, що саме даний парень побив іншого парня.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що за декілька днів перед новим роком він разом із ОСОБА_6 попрямували до магазину «Аталанта» по вулиці Пашковського, де зустрінули ОСОБА_8, після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_6 зайшли в магазин, а він залишився на вулиці біля входу, палив сигарку. Він звернув увагу на крики, потім побачив бійку, обвинувачений наніс потерпілому декілька ударів кулаком по обличчю, а коли той впав, то сів на нього зверху і став наносити удари. Він бачив, як інший чоловік відтягував обвинуваченого, однак коли той піднявся, то ще декілька разів ногою вдарив потерпілого. Обвинувачений був в стані сп'яніння, вів себе неадекватно. Він побіг за допомогою в магазин, вони викликали швидку та міліцію, допомогли піднятися потерпілому, облили водою, так як його обличчя було сильно закривавлений. Також пояснював, що ні якої сварки між обвинуваченим та потерпілим не було, він тільки чув, як обвинувачений кричав на потерпілого, висловлював нецензурною лайкою і бачив, як його бив.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що перед новим роком до них в магазин «Аталанта» зайшли постійні покупці потерпілий та його тесть. До них став чіплятися парень просити сфотографуватися біля автомашини, чоловік відмовив та попросив свого зятя, потерпілого, вийти на вулицю та подивитися, щоб з машиною нічого не сталося. Той парень, який просив сфотографуватися був в стані сп'яніння. Через деякий час до магазину зайшов чоловік та попросив стілець, вона зробила висновок, що на вулиці бійка.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що за декілька днів до нового року, він, ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_3 випивали після роботи. Потім коли вирішили йти додому , то він вів під руки ОСОБА_11 та ОСОБА_12, вони були сильно п'яні, куди пішов ОСОБА_3, не бачив . Коли вони пройшли родильний будинок, він побачив на землі чоловіка, який був в крові, другий чоловік знаходився на присядках біля нього, та казав, що чоловік захлинається кров'ю. Біля магазину «Аталанта» він побачив багато людей, також побачив ОСОБА_3, однак в його присутності той ні кого не бив, крові на його руках та одягу, не бачив. Через деякий час приїхала швидка та міліція, і люди вказували на ОСОБА_3, як на чоловіка, що побив парня, який лежав на землі. Він спілкувався с ОСОБА_3, однак той був дуже п'яний і казав що ні чого не пам'ятає.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що події 29 грудня 2012 року він не пам'ятає, був дуже п'яний.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що 29 грудня 2012 року до них в магазин «Аталанта» зайшли постійні покупці потерпілий та його тесть, за ними в магазин зайшли два молодих чоловіка, які були в стані алкогольного сп'яніння. Один із них став чіплятися до тестя потерпілого, просив сфотографуватися біля автомашини, чоловік відмовив та попросив свого зятя, потерпілого, вийти на вулицю та подивитися, щоб з машиною нічого не сталося, так як хлопці вийшли із магазину. Після того, як мужчина зробив покупки, то вийшов із магазину, на вулицю вийшла і її змінниця по роботі, яка повернувшись повідомила, що на вулиці когось б'ють. Коли вона вийшла із магазину, то побачила потерпілого, який сидів на землі, був в крові, його тесть викликав швидку. На вулиці було багато народу, і молоді люди говорили, що саме обвинувачений наносив удари потерпілому.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що разом із колегами після роботи випивав спиртні напої, був сильно п'яний. ОСОБА_3 також з ними випивав, однак додому повертався окремо. Він не бачив, що скоїлося біля магазину «Аталанта», однак бачив, як обвинуваченого садили в міліцейську машину. Він тоді подумав, що це із-за алкогольного сп'яніння.
Вина обвинуваченого у вчиненні умисного заподіяння середньої тяжкого тілесного ушкодження та хуліганских дій повністю доведена окрім показань потерпілого та свідків, дослідженими документами, що перевірені в судовому засіданні, а саме:
- протоколами пред'явлення особи для впізнання, потерпілий ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_5, ОСОБА_7 серед пред'явлених осіб впізнали обвинуваченого ОСОБА_3, як особу, яка скоїла хуліганські дії відносно потерпілого, причинив йому тілесні ушкодження;
- висновком судово-медичної експертизи, відповідно до якого наявні у ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забиття головного мозку середнього ступеню тяжкості, пластинчатої субдуральної гематоми правої лобної області, перелому кісток носу і носової перегородки з гемосінусом, гематоми лівої потиличної області, емфіземи лобної області, пери-параорбітальної, ретробульбарної клітчатки з права, перелому обох верхньощелепних пазух, медіальної і нижньої стінок правої орбіти підтверджені КТ - дослідженням від 30.12.2012 року, Р-знімком № 370 від 10.01.2013 року) - утворилися від дії тупих предметом, якими могли бути пальці рук, стиснуті в кулак сторонньої людини, ноги сторонньої людини, взуті в сезонне взуття, або тупий предмет з обмеженою травмуючої поверхнею, як мінімум від двох травмуючих впливів (більше допускаю, менш ні - відсутня детальна характеристика і локалізація пошкоджень на момент надходження в стаціонар), можливо в строк і за обставин зазначених у представленому постанові та обіг в лікувальний заклад за медичною допомогою, за ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як не є небезпечним для життя в момент їх спричинення, які вимагають строк для свого лікування понад 21-го дня.
Таким чином, оцінивши всі в сукупності зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст.296 КК України, оскільки він грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство); за ч.1 ст. 122 КК України, завдав умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і здоров'я і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
При призначенні покарання суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_3 раніше неодноразове судимий, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, за місцем проживання характеризується негативно, також суд враховує і обставини справи, що пом'якшують і обтяжують його покарання.
До обставин, що обтяжують призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відносить алкогольне сп'яніння.
Обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 не має.
Згідно ст..65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
У відповідності до вимог ст..50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.
З урахуванням наведеного суд вважає, що ОСОБА_3 слід визначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті кримінального закону за більш тяжкий злочин, та не знаходить обставин для застосування вимог ст..ст.75,76 КК України. При цьому вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного.
Прокурором Орджонікідзевського району міста Маріуполя заявлений цивільний позов в порядку ст..128 КПК України про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 4476,47 грн.
До даного позову прокурором долучена довідка Комунального закладу міської лікарні № 5 міста Маріуполя, згідно якої ОСОБА_2 проходив курс лікування в даної лікарні в нейрохірургічному відділенні з 29.12.2012 року по 30.01.2013 року і на його лікування були витрачені грошові кошти в сумі 4476,47 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 даний позов визнав у повному обсязі, навіть 22.04.2013 року заплатив 100 грн. в рахунок відшкодування шкоди, тому суд вважає, що він підлягає задоволенню та стягненню з обвинуваченого, з урахуванням сплаченої суми.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання
- за ч.1 ст.122 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч.1 ст.296 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
Згідно ч. 1 ст. 70, ст..72 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань визначити остаточно покарання ОСОБА_3 в вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк покарання відраховувати із 21 червня 2013 року.
Змінити з метою виконання судового рішення ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на взяття під варту та триманням в СІ-7 міста Маріуполя, взяв під варту в залі суду.
Позовні вимоги прокурора Орджонікідзевського району задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 (ІНД НОМЕР_1) на користь держави в особі Маріупольської міської ради грошові кошти в сумі 4376,47 грн. на р/р 31410544700054, код платежу 24060300, одержувач - місцевий бюджет Орджонікідзевський район, ЗКПО 37989721, банк - ГУ ДКСУ в місті Маріуполі Донецької області, МФО 834016, призначення платежу: відшкодування у місцевий бюджет коштів за лікування потерпілого ОСОБА_2
На вирок протягом тридцяти діб з дня його проголошенням може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.
Суддя