Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2867/13р. Головуючий у 1-й інстанції Дубина Л.А.
Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
18 червня 2013 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:
Головуючого Онищенка Е.А.
Суддів Ломейка В.О.
Кухаря С.В.
При секретарі Камінській О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2013 року по справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: МПК «Основаніє», відділ по Ленінському району служби (управління) справах дітей Запорізької міської ради про встановлення порядку користування житлом, укладення окремих договорів найму, -
В лютому 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: МПК «Основаніє», відділ по Ленінському району служби (управління) справах дітей Запорізької міської ради про встановлення порядку користування житлом, укладення окремих договорів найму.
В обґрунтування позову зазначав, що 01.11.1969 року він зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_4
14.09.1979 року ОСОБА_4 отримала ордер на право заселення її та 2-х членів родини у квартиру АДРЕСА_1.
15 листопада 2001 року шлюб між ними було розірвано.
В спірній квартирі зареєстровані відповідачі, на теперішній момент він не проживає з жодним з відповідачів однією сім'єю, не має спільного бюджету для оплати комунальних послуг і квартирної плати в зв'язку з чим між ними виникають конфлікти щодо оплати наданих послуг, а також порядку проживання і користування квартирою.
Спірна квартира складається з двох ізольованих житлових кімнат № 6 площею 10,7 кв.м та № 7 площею 17,4 кв.м..
Вважає, що оскільки він не може проживати в спірній квартирі, потрібно змінити договір найму житлового приміщення та відкрити окремий особовий рахунок на його ім'я на кімнату площею 10,7 кв.м.
Враховуючи вищевикладене просив суд встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1; передати йому в користування ізольовану кімнату №6 площею 10,7 кв.м., у користування відповідачів передати ізольовану житлову кімнату №7 площею 17,4 кв.м.; залишити в спільному користуванні коридор, вбиральню, ванну кімнату, кухню та комору; змінити договір найму житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1; зобов'язати МКП «Основаніє» укласти з ним окремий договір найму житлового приміщення і відкрити на його ім'я особовий рахунок на кімнату площею 10,7 кв.м.
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити позов.
Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог процесуального та матеріального права.
Згідно ст. 104 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу.
Встановлено, що спірна квартира АДРЕСА_1 складається з двох ізольованих кімнат, площею 10,7 кв.м та 17,4 кв.м., всього 28,1 кв.м.
В квартирі мешкають 6 осіб, позивач та 5-ть відповідачів.
На кожного приходиться ( 28,1 поділити на 6 ) по 4,6 кв.м.
Позивач просить вилити кімнату розміром 10,7 кв.м., яка значно перевищує його долю у спірному приміщенні.
З огляду наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про безпідставність позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права , які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 307, 308 , 317 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2013 року по цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: