1 із 2 Справа № 303/3752/13-ц
2/303/1846/13
номер рядка статистичного звіту 26
заочне
26 червня 2013 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
В складі: головуючої Маргитич О.І.
при секретарі Уста Е.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Європейської агенції з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ «Фінансова компанія «Європейської агенції з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27 лютого 2012 року, що становить 6022 грн. 98 коп. та судових витрат.
Свої вимоги мотивує тим, що 27 лютого 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 631/3474SFPRP7. Згідно кредитного договору ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 5274 грн.43 коп. строком до 27 серпня 2014 року зі сплатою відсотків на користування кредитом. За умовами даного кредиту відповідач зобов'язалася своєчасно сплачувати сам кредит та відповідні відсотки за користування кредитом. Однак, незважаючи на вказане вище та умови договору свої зобов'язання по вказаному кредитному договору в частині погашення заборгованості за кредитом не виконала належним чином. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» укладено договір відступлення прав вимоги, 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансовою компанією «Європейською агенцією з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2 щодо передачі права вимоги за кредитними договорами. Тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 27 лютого 2012 року, що становить 6022 грн. 98 коп. та судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з'явився, останній подав заяву, про розгляд справи в їх відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти постановлення рішення в заочному розгляді справи.
Оскільки, відповідач в судове засідання не з'явився, тому зі згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 27 лютого 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 631/3474SFPRP7. Згідно кредитного договору ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 5274 грн.43 коп. строком до 27 серпня 2014 року зі сплатою відсотків на користування кредитом.
Однак, відповідач в порушення вимог кредитного договору свої зобов'язання, в частині погашення заборгованості за кредитом згідно графіку, не виконувала, що значно порушує права позивача та вимоги ст.526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
2 із 2
Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» укладено договір відступлення прав вимоги, 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансовою компанією «Європейською агенцією з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2 щодо передачі права вимоги за кредитними договорами.
Судом встановлено, що заборгованість відповідача становить 6022 грн. 98 коп.
Згідно вимог ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст.611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
У відповідності з вимогами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини суд приходить до переконання, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі , судові витрати слід стягнути з відповідача.
Керуючись ст.ст.10,60,208,209,212-218,224-226 ЦПК України, ст.ст.553,554,610-612,1048-1050,1054 ЦК України, суд
вирішив:
Позов задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Європейської агенції з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором від 27 лютого 2012 року в розмірі 6022 грн. 98 коп. та 229 грн. 40 коп. сплаченого судового збору, всього на загальну суму 6252 (шість тисяч двісті п'ятдесят дві) грн. 38 коп.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі постановлення рішення суду без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте Мукачівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий О.І.Маргитич