Справа № 127/11709/13-к
Провадження № 1-кп/127/403/13
26 червня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді Бернади Є.В.
при секретарі Бондарчук А.В.,
за участю прокурора Грималюка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігів, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:
16.02.2012 р. Староміським районним судом м. Вінниці за ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
28.09.2012 р. Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 162 ч. 2 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
06.04.2013 р. біля 22.25 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, проходячи біля будинку № 25 по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці, побачив дівчину, яка йшла навпроти нього й у руці несла чорну сумочку. В цей час у нього виник умисел на відкрите заволодіння її майном. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, проходячи повз дівчину, якою виявилась ОСОБА_2, схопив її сумку з пакетом, які вона несла в руці, та рукою штовхнув дівчину в сторону, сподіваючись, що дівчина відпустить сумочку, на що ОСОБА_2 почала чинити опір. Після цього ОСОБА_1 силою вирвав з рук ОСОБА_2 її речі та почав тікати, однак, помітивши автомобіль патрульної служби БПС, який проїжджав повз, викинув викрадені речі.
Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав та суду пояснив, що вчинив його за обставин, викладених у оголошеній йому підозрі. Також обвинувачений повідомив, що не може пояснити, що його спонукало на вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що біля 22.30 год., точної дати не пам'ятає, вона йшла додому, назустріч їй по вул. Хмельницьке шосе йшов ОСОБА_1, який безпричинно почав забирати в неї сумочку. Вона не відпускала сумочку, але він її вирвав та почав тікати. Перед цим ОСОБА_1 штовхнув її і вона впала. Потім вона побачила, як працівники міліції затримали ОСОБА_1
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи пояснення обвинуваченого, потерпілої, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений давав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, вказуючи на способи його вчинення. Пояснення обвинуваченого узгоджуються з поясненнями потерпілої, які остання дала в судовому засіданні.
За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 охоплюються складом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання.
Обвинувачений ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно (т. 2, а. с. 69), має на утриманні двох малолітніх дітей (т. 2, а. с. 70-71), на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т. 2, а. с. 74, 76), однак згідно з висновком проведеної судово-наркологічної експертизи виявляє ознаки зловживання алкоголем та коноплею (т. 2, а. с. 61), раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів (т. 2, а. с. 64-65, 78, 80-81). Суд також враховує, що потерпіла претензій до обвинуваченого не має та просила його суворо не карати.
Обставинами, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, є щире каяття, активне сприяння розслідуванню кримінального провадження.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів.
Таку обтяжуючу обставину, як вчинення злочину повторно, відповідно до ч. 4 ст. 67 КК України з обвинувачення ОСОБА_1 необхідно виключити, оскільки вона є кваліфікуючою ознакою злочину.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його негативного ставлення до вчиненого, обставин, які пом'якшують та обтяжують його покарання, думки потерпілої щодо виду та міри покарання, яку слід призначити обвинуваченому, враховуючи ту обставину, що кримінальні правопорушення були вчинені в період іспитового строку, суд вважає, що виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства не можливе, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 100 КПК України викрадені у потерпілої речі, які органами досудового розслідування повернуто останній - слід залишити потерпілій.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 16.02.2012 р. та вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 28.09.2012 р. визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 5 (п'яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі зі сплатою штрафу в розмірі 1700 (одна тисячі сімсот) грн. на користь держави, допустивши покарання у виді штрафу до самостійного виконання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити утримання під вартою.
Строк відбування покарання рахувати з 06.04.2013 р.
Речові докази, що переданий на зберігання ОСОБА_2, - залишити останній.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії вироку.
Суддя: