Справа №718/1544/13-к
26.06.2013 Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: слідчого судді - Олексюк Т.І.
при секретарі - Пітак О.В.
з участю: заявника - ОСОБА_1
прокурора - Григорцова О.С.
слідчого - Бабича В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим Бабичем В.В., в провадженні якого з 31.01.2013 року знаходиться кримінальне провадження № 12013270110000074, не проведено жодної слідчої дії, потерпілій не вручено пам'ятку згідно ч.2 ст.55 КПК України, відсутня сама заява про злочин від 27.08.2009 року, не розглянуто жодне клопотання в порядку ст. 220 КПК України. Відмовляючи у задоволенні клопотань, слідчий не виносить вмотивованих постанов, а їх копії не вручає потерпілій. Зокрема, не вирішено її клопотання від 22.04.2013 року про витребування з Кіцманського РБТІ архівної інвентарної справи на житловий будинок в с. Мамаївці, вул. Пігуляка, 4, Кіцманського району; не витребувано документи стосовно укладення договору дарування вказаного житлового будинку від 23.06.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2; не проведено огляд будинку на предмет наявності у ньому її особистих речей, документів, паспорта; не проведено редагування відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно надходження заяви про злочин від 27.08.2009 року в порядку ст. 236-3 КПК України в редакції 1960 року, стосовно правової кваліфікації злочину за ст.ст. 106, 107, 142, 164, 165, 166, 172, 194 ч.2 КК України в редакції 1960 року; також не вирішено її клопотання від 17.05.2013 року про витребування довідки про заробітну плату ОСОБА_3, про допит свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6; не витребувано з наглядового провадження прокуратури Кіцманського району № М-82пр12 пояснення ОСОБА_7 та ОСОБА_3 стосовно подій, які мали місце 23.06.2000 року. Також слідчий в порушення вимог ст.221 КПК України не надає їй для ознайомлення загальнодоступні документи з матеріалів кримінального провадження. З наведених підстав, просила скаргу задовольнити та зобов'язати слідчого вчинити вищевказані дії.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій чи бездіяльності.
Скарга повертається, якщо: скаргу подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
ОСОБА_1 невирішені слідчим клопотання подані 22.04.2013 року та 17.05.2013 року.
Зі скаргою ОСОБА_1 звернулась 10.06.2013 року і не порушила питання про поновлення строку подання скарги.
За заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для подання скарги, як слідчий суддя, підстав не знаходжу.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 310 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_1 повернути.
Роз'яснити заявнику право повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя :