Справа № 11-сс/793/205/13Головуючий по 1 інстанції
Категорія : ст.303 КПК України ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
ОСОБА_2
25 червня 2013 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
з участю
прокурораОСОБА_5
при секретарі Бєлан О.В.
розглянувши апеляційну скаргу, ОСОБА_6. на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2013 року, -
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2013 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 за дорученням ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 від 28.03.2013року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12013250050000698 від 06.03.2013 року по факту незаконного зняття з реєстрації гр. ОСОБА_6 за адресою вул. Гоголя 580/1 кім.181 в м. Черкаси, юристом ВАТ «Черкаси-Хліб» гр.. ОСОБА_9 у зв'язку із відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення.
Суд обґрунтовуючи вказане рішення, виходив з тих міркувань, що слідчим було прийнято постанову про закриття кримінального провадження законно та обґрунтовано, оскільки з заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.11.2012 року, вбачається що ОСОБА_6 втратила право на користування жилим приміщенням.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Л.І. та ОСОБА_6, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді від 06.06.2013року, як безпідставну і необґрунтовану та винесену з порушенням норм кримінально- процесуального закону, а тому просить направити матеріали скарги на новий судовий розгляд в іншому складі. Апелянт обґрунтовує свої вимоги тим що, судом належним чином не повідомлялися про розгляд скарги, що є порушенням його права, а також не надсилалась ухвала слідчого судді для подальшого оскарження. Крім того звертає увагу на те, що посилання слідчого судді на заочне рішення від 26.11.2012 року, є безпідставне, оскільки дане рішення було скасоване 23.01.2013року.
ОСОБА_6 в судове засідання в суд апеляційної інстанції не з»явилась, викликалась належним чином причини неявки не повідомила.
Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який вважає, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення слідчого судді без змін, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволення з наступних підстав.
Так постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 28 березня 2013 року є законною, оскільки, як вбачається з матеріалів доданих до скарги, між учасниками процесу, а саме скаржником ОСОБА_6 та ВАТ «Черкаси Хліб» існують відносини цивільно-правового характеру, що регулюються нормами житлового законодавства. З цього приводу виник спір, що є предметом розгляду цивільної справи.
Відповідно до змісту ч.2 ст. 15 ЦПК України саме в цивільному порядку мають розглядатись справи про захист порушених невизнаних або оспорюваних прав і свобод, що виникають з житлових правовідносин.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі якщо буде встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
За таких обставин слідчий прийшов вірного висновку відсутність в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення.
Відповідно до змісту п.4 ч.2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора за наявності підстав слідчий суддя приймає рішення про відмову у задоволенні скарги.
Відмовляючи в задоволенні скарги слідчий-суддя дав вірну юридичну оцінку матеріалам кримінального провадження № 12013250050000698, а відтак не знайшов підстав для скасування постанови слідчого Медведенка Б.В. від 6 березня 2013 року про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях ОСОБА_9 складу будь-якого кримінального правопорушення.
Крім того вимоги апелянта повернути матеріали скарги на новий судовий розгляд лежать поза межами процесуальних можливостей апеляційного суду.
Істотних порушень, які б тягли безумовне скасування ухвали слідчого судді з постановлення нового рішення колегія суддів не вбачає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 404,405, ч.3 407 КПК України колегія суддів, --
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого-судді Соснівського районного суду від 6 червня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді :