Номер провадження № 11-кп/785/151/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Железнов В. М.
20.06.2013 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Желєзнова В.М.,
суддів - Кулаковського А.О., Єрьоміна А.В.
при секретарі - Стоянової Л.І.
за участю:
прокурора - Корнишева І.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 квітня 2013 року
Зазначеною ухвалою суд повернув прокурору Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012170150000505 від 18 грудня 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, для усунення недоліків.
Обґрунтовуючи своє рішення суд послався на те, що обвинувальний акт та додатки до нього не відповідають вимогам ст.ст.109, 291 КПК України.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 291 ч. 2 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченго (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, та інші відомості.
Разом з тим, в порушення вимог зазначеної статті закону, в обвинувальному акті відсутні відомості щодо точного місця проживання ОСОБА_3, не сформульоване обвинувачення, а також не зазначено чи були витрати на залучення експерта, і якщо були, то не зазначений їх розмір.
Крім того, згідно зі ст.291 ч.3 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно, але в порушення вимог даної статті, обвинувальний акт не підписаний прокурором Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Одеської області, який його затвердив.
У відповідності зі ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити:
-номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення;
-реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування;
-вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Разом з тим, як обґрунтовано зазначив слідчий суддя в судовому рішенні, в доданому до обвинувальному акту реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначені всі процесуальні дії і не відображені всі процесуальні рішення, які були прийняті в ході досудового розслідування, не зазначено їх реквізити.
Таким чином, доводи прокурора, що ухвала суду винесена в порушення норм чинного кримінально - процесуального законодавства є необґрунтованими.
Виходячи з викладеного, колегія суддів підстав для скасування ухвали судді не вбачає.
Керуючись: ст.ст. 405, 407 КПК України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 квітня 2013 року про повернення прокурору Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Одеської області обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України - без змін.
Судді апеляційного суду Одеської області В.М. Желєзнов
ОСОБА_4
ОСОБА_5