Справа № 496/2535/13-ц
Провадження № 2/496/1197/13
19.06.2013 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.
при секретарі - Костецькій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку частково недійсним, встановлення факту володіння, визнання права власності у порядку спадкування, -
Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом і просить визнати частково недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку від 10 грудня 1992 року в с. Майори Біляївського району Одеської області, укладений між представником колишнього радгоспу «Красноповстанський» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стосовно вищевказаного житлового будинку та вважати, що договір купівлі-продажу був укладений відносно ? частини житлового будинку, встановити факт володіння на праві приватної власності ? частиною жилого будинку з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 померлим ОСОБА_4, а також визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами: сараєм, погребом, цистерною, огорожею в АДРЕСА_1, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Свої вимоги мотивує тим, що після смерті ОСОБА_4 вона як спадкоємець за заповітом звернулася до Біляївської державної нотаріальної контори для оформлення права на спадщину, але їй було відмовлено і рекомендовано звернутися до суду, так як у договорі купівлі-продажу будинку помилково вказано, що ОСОБА_4 купив весь будинок, тоді як йому належала ? його частина.
У судовому засіданні позивачка наполягала на позовних вимогах і пояснила, що в договорі купівлі-продажу помилково вказано, що ОСОБА_4 придбав житловий будинок по АДРЕСА_1, тоді як ним було придбано ? його частина. Вказана помилка у договорі купівлі-продажу є перешкодою для оформлення права спадщину.
Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позовну заяву визнала повністю і пояснила, що вона також є спадкоємцем за заповітом, спадщину вона не прийняла, відмовляється від неї на користь позивачки, також пояснила, що ОСОБА_4 належала ? частина житлового будинку, а в договорі купівлі-продажу помилково зазначено, що він придбав весь житловий будинок.
Представник Майорівської сільської ради Біляївськаого району Одеської області та ОСОБА_5 до судового засідання не з»явилися, від них надійшли заяви, в яких вони вказали, що позовну заяву підтримують і справу просять розглянути без їх участі.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 (а.с.6,20).
Після його смерті відкрилася спадщина на ? частину житлового будинку по АДРЕСА_1 з надвірними спорудами: сараєм (а.с. 7, 11-15), але в договорі купівлі-продажу помилково було зазначено, що ОСОБА_4 придбав весь житловий будинок, а не ? його частину.
Відповідно до ст. 534 ЦК України (в редакції 1963 року) сторони є спадкоємцями за заповітом, 02 лютого 1993 року ОСОБА_4 склав заповіт, яким заповідав все своє майно ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (а.с. 8).
Позивачка звернулася до Біляївської державної нотаріальної контори для оформлення права на спадщину, але їй було відмовлено і рекомендовано звернутися до суду, так у договорі купівлі-продажу була допущена помилка і вказано, що ОСОБА_4 придбав житловий будинок по АДРЕСА_1, а не ? його частину (а.с. 10).
Відповідно до листа КП «ОМБТІ та РОН» № 132/13 від 27.03.2013 року самочинно побудованих споруд за адресою: АДРЕСА_1 не виявлено, а різниця між площею, вказаною у договорі купівлі-продажу від 10.12.1992 року та в технічному паспорті від 29.03.2013 року зі збільшенням на 10,30 кв.м. являється результатом помилки при оформленні договору купівлі-продажу, де вказано, що ОСОБА_4 придбав житловий будинок по АДРЕСА_1, а не ? його частину (а.с 9).
Згідно довідки Майорівської сільської ради Біляївського району Одеської області № 321 від 29 квітня 2013 року за померлим ОСОБА_4 згідно запису в по господарській книзі №4 стор. 15 згідно договору купівлі-продажу належить ? частина житлового будинку з погосподарськими спорудами в АДРЕСА_1, інша ? частина житлового будинку за цією адресою належить ОСОБА_5 (а.с. 16).
Відповідачка спадщину не прийняла, на спадщину не претендує, не заперечує проти визнання права власності на спадкове майно за позивачкою, що вона підтвердила у судовому засіданні.
ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4, про що свідчить довідка Майорівської сільської ради Біляївського району Одеської області № 277 від 01.04.2013 року (а.с. 32).
Таким чином, позивачка надала суду достатньо доказів, які підтверджують, що ОСОБА_4 придбав ? частину житлового будинку по АДРЕСА_1, а не житловий будинок по АДРЕСА_1, а тому суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 - визнати договір купівлі-продажу частково недійсним і визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами: сараєм, по АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 В частині визнання права власності на надвірні споруди: погріб, цистерну, огорожу позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки суду не надано жодного доказу про те, що ОСОБА_4 за життя набув право власності на вказані надвірні споруди.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 48, 60, 524, 529, 534, 548, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку частково недійсним, встановлення факту володіння, визнання права власності у порядку спадкування задовольнити частково.
Договір купівлі-продажу, посвідчений 10 грудня 1992 року секретарем Майорівської сільської ради Біляївського району Одеської області, відповідно до якого ОСОБА_3, який діяв за дорученням від імені радгоспу «Червоноповстанський», продав, а ОСОБА_4 придбав житловий будинок з надвірними спорудами: сараєм, розташованого по АДРЕСА_1 - визнати частково недійсним.
Визнати укладеним договір купівлі-продажу, посвідчений 10 грудня 1992 року секретарем Майорівської сільської ради Біляївського району Одеської області, відповідно до якого ОСОБА_3, який діяв за дорученням від імені радгоспу «Червоноповстанський», продав, а ОСОБА_4 придбав ? частину житлового будинку з надвірними спорудами: сараєм, розташованого по АДРЕСА_1.
Встановити факт володіння на праві приватної власності ОСОБА_4, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, ? частиною жилого будинку з надвірними спорудами: сараєм, який розташований по АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами: сараєм, розташованого по АДРЕСА_1 Біляївського району Одеської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
В іншій частині позовну заяву залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя Біляївського райсуду
Одеської області: Трушина О.І.