121/11436/12
2/119/256/13
21 червня 2013 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючої - судді Бистрякової Д.С.
при секретарі - Аніщенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, третя особа Перша Феодосійська державна нотаріальна контора,
Рішенням Феодосійського міського суду від 17 травня 2013 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, третя особа Перша Феодосійська державна нотаріальна контора. Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 по праву спадкування за законом, як спадкоємця першої черги після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.
Ухвалою Апеляційного суду АР Крим в м. Феодосії від 14.06.2013 р. вказана справа повернута до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
Судом встановлено, що при постановці зазначеного рішення не вирішено питання в порядку статті 220 ЦПК України стосовно позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, але не ухвалено рішення в цієї частині.
В судове засідання сторони не з'явилися, про час, день та місце розгляду справи сповіщені належним чином, відповідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України, присутність сторін при ухваленні додаткового рішення не є обов'язковою.
Згідно ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, або судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що при винесенні судового рішення не вирішено питання про позовну вимогу, з якою до суду з'являвся позивач ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту від 13 листопада 2006 року за реєстром № 4573, складеного спадкодавцем ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 В судовому рішенні від 17 травня 2013 р. в мотивувальній частині міститься висновок суду про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині про визнання недійсним заповіту від 13.11.2006 року, за реєстром № 4573, складеного спадкодавцем ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, але в резолютивній частині повного тексту рішення відомості про вирішення питання з цієї позовної вимоги відсутні, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 220 ЦПК України, суд,
вирішив:
Доповнити рішення Феодосійського міського суду від 17 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, третя особа Перша Феодосійська державна нотаріальна контора наступним:
«Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 про праву спадкування за законом, як спадкоємця першої черги після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.
В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення".
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Феодосійський міський суд шляхом подачі в 10 денний строк з часу проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: підпис Бистрякова Д.С.
з оригіналом згідно-
суддя-
секретар-