Провадження № 2-с/754/88/13
Справа № 754/9903/13-ц
26.06.2013 року. Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Смирнової Є.П.
при секретарі - Кузьменко А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
27.05.2013 року Деснянським районним судом м. Києва за заявою КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території відповідно до часток квартири, власниками якої вони є, а саме: з ОСОБА_1 - 446 грн. 04 коп., з ОСОБА_2 - 446 грн. 04 коп., а також витрат по сплаті судового збору з кожного по 57 грн. 35 коп.
17.06.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що будинок АДРЕСА_1, який знаходиться на балансі КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради», знаходиться у вкрай запущеному стані. Послуги з утримання будинку та прибудинкової території, які мають надаватися мешканцям даного будинку, належно не надаються.
Як зазначає заявниця, вона неодноразово зверталася до адміністрації із заявами про усунення недоліків, які потребували негайного вирішення. Однак, жодне її звернення розглянуто не було і тільки після звернення до мера м. Києва проблеми тимчасово вирішувалися.
Як вказує ОСОБА_1, плата за комунальні послуги має надаватися в повному об'ємі та вчасно. Але, якщо вказані послуги не надані, то будь-які вимоги до мешканців з боку КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради» є необґрунтованими. Заявниця не погоджується із розрахунком заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території та вважає його таким, що не відповідає дійсності.
Крім того, ОСОБА_1 вказує, що співвласник квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тому борг має бути погашений спадкоємцями з часу прийняття ними спадщини.
Посилаючись на викладені обставини, заявниця просить задовольнити її заяву про скасування судового наказу, виданого 27.05.2013 року Деснянським районним судом м. Києва.
В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. При таких обставинах, суд вважає можливим розглядати заяву у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, а тому підлягає задоволенню. Одночасно, суд роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ, виданий 27 травня 2013 року Деснянським районним судом м. Києва за заявою КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.04.2013 року в сумі 4.553 грн. 52 коп., а також судового збору в сумі 114 грн. 70 коп., - скасувати.
Суддя: