Справа № 358/531/13-ц Провадження № 2/358/208/13
18 червня 2013 року м. Богуслав
Богуславський районний суд в Київській області в складі:
головуючого судді Кіхтенка С.О.,
за участю секретаря с/з Симоненко О.О.,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богуславського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
суд -
Позивач, звернувся до суду із зазначеним позовом, та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки заборгованість за договором позики.
Свій позов мотивує тим, що 08.09.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 002-09088-080907.
Відповідач в свою чергу зобов'язався погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.
У порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість за кредитом яка станом на момент подачі заяви становить 11886,29 грн..
Відповідач в добровільному порядку заборгованість погасити відмовляється, в зв'язку з чим і був поданий даний позов.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву з проханням слухати справу без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання з'явилась, позовні вимоги визнала частково, а саме зазначила що позивач нарахував занадто велику заборгованість.
Суд, з'ясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами, та з урахуванням ст. 60 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказі в сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а тому на запитання суду про надання інших доказів, крім наданих, чи неможливості їх витребування і необхідність цієї дії судом, призначення відповідних експертиз встановлено, що всі докази надані. Протягом усього часу позивач не змінив позовних вимог, а тому суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 08.09.2007 року під між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 002-09088-080907.
Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до договору та умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками.
Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн..
У відповідності до договору позивач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за договором, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за договором та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом.
Станом на 31.01.2013 р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.
Відповідач була повідомлена про виникненням заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед позивачем, однак на даний час кредитна заборгованість погашена не була.
Відповідно до стст. 1, 3 ЦПК України одними із завдань цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорювальних прав чи інтересів осіб.
Відповідно до положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1056 -1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідач, користуючись грошовими коштами позивача, неналежним чином не виконував взяті на себе зобов'язання за умовами кредитного договору, в установлений ним строк, не здійснив повернення кредиту, у зв'язку з чим перед позивачем утворилась прострочена та поточна заборгованість за кредитом.
Таким чином, оскільки відповідач добровільно не погасив заборгованість перед позивачем, тому суд стягує заборгованість у примусовому порядку.
У зв'язку із задоволенням позову в повному обсязі заявлених вимог понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись стст. 10,11, 57, 58, 59, 60, 62, 88, 212-214, 218, 209 ч. 3 ЦПК України, стст. 530, 1046, 1047, 1049, 1054 ЦК України,
суд -
Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області 18.06.1999 року, інші дані суду невідомі на користь ПАТ «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, ідент. код ЄДРПОУ 34047020, власний МФО 380236) заборгованість за кредитним договором № 002-09088-080907 від 08.09.2007 року в розмірі 11886 грн. 29 коп. (одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість гривень 29 коп.), та документально підтверджені понесені судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп.(двісті двадцять дев'ять гривень 40 коп.).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко