Справа № 161/8245/13-ц
Провадження № 6/161/461/13
12 червня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
у складі : головуючого - судді Кухтея Р.В.
при секретарі Ленічеві Є.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -
Головний державний виконавець першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції (далі - першого відділу ДВСЛМУЮ) звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.
Заяву обґрунтовує тим, що на виконанні у першому відділі ДВСЛМУЮ перебуває судовий наказ № 5004/1195/12-14, виданий Господарським судом Волинської області за заявою стягувача ПП «Західноукраїнська торгова компанія» до ПАТ «Мостобуд» в особі Відокремленого структурного підрозділу (філія) Мостобудівний загін № 60 ПАТ «Мостобуд», місто Луцьк від 26.11.2012 р.
Згідно Положення про відокремлений структурний підрозділ (філію) ПАТ «Мостобуд» Мостобудівельний загін № 60, затвердженого загальними зборами акціонерів ВАТ «Мостобуд» від 26.03.2010 р. відокремлений структурний підрозділ (філія) не є юридичною особою і діє від імені засновника в межах повноважень, визначених цим Положенням, а тому просить на підставі ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» замінити сторону боржника у виконавчому провадженні № 37013873 Мостобудівельний загон № 60 ПАТ «Мостобуд» на правонаступника ПАТ «Мостобуд».
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, проте їхня неявка не перешкоджає вирішенню заяви.
У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Таким чином, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про відмову в її задоволенні з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26.11.2012 р. Господарським судом Волинської області в справі № 5004/1195/12-1 за заявою ПП «Західноукраїнська торгова компанія» місто Луцьк було видано судовий наказ про стягнення коштів з ПАТ «Мостобуд» в особі відокремленого структурного підрозділу (філія) Мостобудівний загін № 60 ПАТ «Мостобуд» в сумі 180000 грн.
10.12.2012 р. державним виконавцем першого відділу ДВСЛМУЮ Зварич Х.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання зазначеного судового наказу.
Згідно ст.95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном.
Згідно ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок : передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.
Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Першого відділу ДВСЛМУЮ у зв'язку з безпідставністю заявлених вимог, оскільки в судовому наказі чітко визначено боржника ПАТ «Мостобуд» в особі Відокремленого структурного підрозділу (філія) Мостобудівний загін № 60 ПАТ «Мостобуд», місто Луцьк, який є філією відокремленого підрозділу юридичної особи, а тому відсутні передбачені законом підстави для заміни сторони виконавчого провадження, оскільки правонаступництво в даному випадку не відбувається.
Керуючись ст.378 ЦПК України, на підставі ст.512 ЦК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
В задоволенні заяви Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.
Суддя Луцького міськрайонного суду Р.В.Кухтей