Апеляційний суд Житомирської області
Справа №0603/6110/12 Головуючий у 1-й інст. Щербак Д.С.
Категорія 67 Доповідач Зарицька Г. В.
14 червня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючої - судді Зарицької Г.В.
суддів: Талько О.Б., Григорусь Н.Й.
секретаря Трохимчук Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу
за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 жовтня 2012 року
встановила:
У вересні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою та просила встановити факт належності їй дубліката медичного свідоцтва про народження за №410/752 від 13.07.2012 року та довідки за №53 від 03.05.2012 року для призначення і виплати державної допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами жінкам, які не застраховані в системі загальнообов'язкового соціального страхування, які помилково видані Бердичівською центральною міською лікарнею Житомирської області на ім'я ОСОБА_2. В обґрунтування вимог зазначала, що 30.04.2012 року в 00 годин 10 хвилин вона народила в Бердичівській центральній міській лікарні доньку вагою 3000 грамів. При пологах вона перебувала у тяжкому стані, а тому назвала вигадані прізвище „Самедова" та по батькові „Валентинівна". Після виписки з лікарні вона виховує та доглядає свою дочку. Встановлення факту належності документів їй необхідно для отримання в управлінні праці та соціального захисту населення Бердичівської райдержадміністрації передбаченої законом державної допомоги при народженні дитини.
Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 жовтня 2012 року заява ОСОБА_1 задоволена.
В апеляційній скарзі заінтересована особа управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви. Апелянт посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з таких підстав.
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Таким вимогам закону рішення суду не відповідає.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.
У порушення зазначених вимог, суд першої інстанції не з'ясував чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, не перевірив докази, на які посилалася заявниця.
Так, з матеріалів справи видно, що обґрунтовуючи свої вимоги, ОСОБА_1 посилалася на покази свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_7
Проте, в порушення вимог ст.214 ЦПК України, суд першої інстанції не вирішив клопотання про допит вказаних свідків, розглянув справу за відсутності самої заявниці та представників зацікавленої особи.
Пунктом 6 частини 1 статті 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Як видно з матеріалів справи, рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.03.2012 року в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини жінкою, копія якого надійшла на запит апеляційного суду, встановлено факт, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в 00 годин 10 хвилин в пологовому відділенні Бердичівської центральної міської лікарні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка назвалася ОСОБА_2, народила дитину жіночої статі вагою 3000 грамів, зріст 51 сантиметр.
За ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Оскільки, вищевказане рішення набрало законної сили, то обставини, встановлені цим рішенням, не підлягають доказуванню.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає до задоволення.
За таких обставин, коли судом допущено порушення норм процесуального права, рішення суду згідно з п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення заяви.
Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів
вирішила:
Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області задовольнити частково.
Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 жовтня 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення.
Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 належить дублікат медичного свідоцтва про народження дитини за №410/752 від 13.07.2012 року та довідка для призначення і виплати державної допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами за № 53 від 03.05.2012 року, видані Бердичівською міською лікарнею на ім'я ОСОБА_2, 1981 року народження.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуюча Судді: