Справа № 161/4667/13-ц
Провадження № 2/161/1980/13
(заочне)
13 червня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
у складі : головуючого - судді Кухтея Р.В.
при секретарі Ленічеві Є.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ «УкрСиббанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свій позов обґрунтовує тим, що 12.02.2008 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір споживчого кредиту № 11295341000 (далі - кредитний договір), за яким останньому було надано кредит в сумі 595000 грн., зі сплатою 13,40% річних.
Посилаючись на те, що позичальник неналежним чином виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, просить стягнути з відповідача в користь ПАТ «УкрСиббанк» 439234,15 грн. заборгованості за договором споживчого кредиту та судові витрати по справі.
До початку розгляду справи судом по суті представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Таким чином, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12.02.2008 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір.
Згідно п.1.1 кредитного договору банк зобов'язався надати позичальнику однією сумою, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти) у національній валюті в сумі 595000 грн. та сплатити проценти за його користування шляхом внесення ануїтетних платежів в порядку і на умовах, визначених цим договором.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п.1.2.2 кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути банку кредит у повному обсязі в термін, не пізніше 12.02.2015 р.
Згідно п.1.3.1 кредитного договору за використання кредитних коштів протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 13,40% річних.
Згідно п.5.5 кредитного договору у випадку несплати позичальником чергового ануїтетного платежу у встановлений цим Договором день сплати ануїтетного платежу більше ніж на один місяць, та/або порушення інших умов Договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів у порядку, встановленому розділом 12 цього Договору.
Відповідно до п.8.1 кредитного договору за порушення термінів погашення будь-яких своїх зобов'язань, передбачених цим договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, позичальнику нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання, тому станом на 03.05.2012 р. сума заборгованості перед АКІБ «УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту становить 439234,15 грн., з яких: 392219,60 грн. - прострочений борг, 39774,07 грн. - прострочені проценти, 5392,63 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 1847,85 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах, що підтверджується письмовими довідками-розрахунком.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням відповідач надав заяву про його перегляд, яку обгрунтував тим, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки працює в республіці Молдова та був незгідний з нарахованою банком сумою пені.
Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися та не надали суду доказів на підтвердження того, що банком було неправильно визначено суму пені за кредитним договором.
Отже судом було вжито всіх, передбачених ЦПК України заходів з метою реалізації стороною своїх процесуальних прав та дотримання принципів змагальності.
Банком 15.12.2011 р. за Вих.№ 2866 було направлено відповідачу вимогу про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором, однак вона ним була проігнорована.
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Таким чином, аналізуючи наведені норми ЦК України, беручи до уваги обставини, підтверджені належними та допустимими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь ПАТ «УкрСиббанк» встановлену в судовому засіданні заборгованість та понесені судові витрати.
Керуючись ст.ст.3, 10, 57-60, 88, 208, 209, 215, 218, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.526, 625, 1054 Цивільного Кодексу України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (р/р 29090000000113, МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750) - 439234 (чотириста тридцять дев'ять тисяч двісті тридцять чотири) грн. 15 коп. заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (р/р 29090000000113, МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750) - 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня отримання його копії апеляційної скарги.
Суддя Луцького міськрайонного суду Р.В.Кухтей