Справа № 161/9656/13-к
Провадження № 1-кс/161/2319/13
13 червня 2013 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В.,
при секретарі Фірук І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Волинської області Параки А.А.,
ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Волинської області Параки А.А. В обґрунтування скарги посилається на те, що 29 травня 2013 року вона подала за підслідністю па ім'я прокурора Волинської області Параки A.A. повідомлення про кримінальне правопорушення, вчинене щодо гр. ОСОБА_2 (нині покійного) та ОСОБА_3 колишнім начальником відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4, а саме зловживання службовим становищем, яким гр. ОСОБА_3 завдано істотної моральної та майнової школи. Листом віл 30.05.2013 року № 06/1-1.10-07 перший заступник прокурора Волинської області Троц В.М повідомив її про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання вищеназваного повідомлення про кримінальне правопорушення. Свою бездіяльність прокурор виправдовує ч. 1 ст. 214 KПК України. Прокурор невірно застосував ч. 1 ст. 214 KПК України. Таким чином, виходячи з приписів статей 3, 14-16 Закону № 393/96-ВР встановлено відповідний порядок подання пропозицій (зауважень), заяв (клопотань) розгляду та скарг, терміни їх розгляду та оскарження, які істотно різняться між собою. Таким чином, виходячи з приписів статей 3, 14-16 Закону № 393/96-ВР твердження прокурора про те, що вона подала до прокуратури Волинської області звернення від 29.05.2013 року є абсурдним. Разом з тим відповідь прокурора є противорічивою. Просить зобов'язати прокурора Волинської області Параку А.А. на підставі поданого нею 29.05.52013 року повідомлення про кримінальне правопорушення невідкладно внести до ЄРДР відповідні відомості про вчинене щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 колишнім начальником відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України та розпочати розслідування.
Скаржник в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, про причини неявки до суду не повідомляла. Подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомляв.
Дослідивши письмові матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
При розгляді скарги встановлено, що 29 травня 2013 року ОСОБА_1 звернулася в прокуратуру Волинської області з повідомленням про кримінальне правопорушення, вчинене щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 колишнім начальником відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4
Також встановлено, що дані, повідомлені ОСОБА_1 не були внесені до ЄРДР. В обгрунтування невнесення даних в ЄРДР прокуратура Волинської області посилається на ч. 1 ст. 214 КПК України.
При цьому не зазначення у повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення відомостей, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 214 КПК України, які підлягають обов'язковому внесенню до ЄРДР, унеможливлює органам досудового розслідування внести дані в ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Також встановлено, що 12.06.2013 року ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді із заявою про залишення скарги без розгляду.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що не зазначення у повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення відомостей, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 214 КПК України, які підлягають обов'язковому внесенню до ЄРДР, унеможливлює органам досудового розслідування внести дані в ЄРДР та розпочати досудове розслідування. При цьому ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді із заявою про залишення скарги без розгляду. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про відмову в задоволенні скарги.
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її скарги на бездіяльність прокурора Волинської області Параки А.А.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя В.В. Ковтуненко