Справа №545/2083/13-к
Провадження №1-в/545/509/13
"10" червня 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області
У складі: Головуючого судді: Шелудякова Л.В.
при секретарі: Лабовкіній Г.Г.
з участю прокурора: Горобець О.М.
представника адміністрації : Плахтій І.А.
Розглянувши спільне подання Надержинщинської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№65) та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким у вигляді обмеження волі:
Засуджена ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Степногірськ,Цілиноградської області,Казахстан, мешканка АДРЕСА_1, росіянка, громадянка України, освіта середня.
Раніше судима:
1).19.02.2004 року Армянським міським судом АР Крим за ст.185ч2,75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
2).12.10.2004 року Армянським міським судом АР Крим за ст.185ч3,70ч4,75,76 КК України до 3р.6міс.позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
29.12.2005 року постановою Армянського міського суду АР Крим іспитовий строк замінено на 3р.6міс. позбавлення волі.Звільнена 03.11.2008 року умовно-достроково на 1р.7міс.19 днів.
Засуджена:
02.09.2010 року Армянським міським судом АР Крим за ст.190ч2,185ч2,70ч1,71ч1 КК України до 4 років позбавлення волі.
Адміністрація Надержинщинської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№65) та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації звернулись до суду із спільним поданням про застосування щодо засудженої ОСОБА_2 заміни невідбутої частини покарання більш м'яким у вигляді обмеження волі посилаючись на те, що вона відбула встановлені законом 2/3 строку покарання і стала на шлях виправлення.
В судовому засіданні представник адміністрації подання підтримав та просив задовольнити з підстав наведених у поданні.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував з приводу задоволення подання,пояснення засудженої, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст.82 КК України заміну невідбутої частини покарання більш м'яким у вигляді обмеження волі може бути застосовано, якщо засуджена стала на шлях виправлення та відбула 2/3 строку покарання.
Як встановлено судом засуджена за період відбування покарання в установі зарекомендувала себе з позитивної сторони, не має стягнень, має заохочення.
Відповідно до рішення спільного засідання спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації та комісії установи засуджена ОСОБА_2 стала на шлях виправлення і до неї можливе застосування заміни невідбутої частини покарання більш м'яким у вигляді обмеження волі.
Аналізуючи встановлені судом обставини суд вважає, що засуджена ОСОБА_2 стала на шлях виправлення і заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м'яким у вигляді обмеження волі.
Керуючись ст.ст.82,72 КК України суд-,
Спільне подання адміністрації Надержинщинської виправної колонії № 65 в Полтавській області та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації задовольнити:
Засудженій ОСОБА_2 замінити невідбуту частину строку покарання більш м'яким у вигляді обмеження волі з переведенням до виправного центру на невідбуту частину строку - 1 рік 2 місяців 2 дні
Час слідування під вартою до виправного центру зараховувати в час відбування покарання., по правилах, передбачених ст.72 КК України.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков