Справа № 358/945/13-п
Провадження № 3/358/314/13
25 червня 2013 року м. Богуслав
Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Богуславського району Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого спаювальником дільниці технічної експлуатації та розвитку ЦТП № 24 м. Богуслав, інші дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності суду невідомі,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1, 25.05.2013 року о 9 год. 30 хв. В м. Богуславі по вул.. Миколаївська, 53 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного освідування на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
До суду правопорушник з'явився, вину визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати та врахувати при прийнятті постанови те, що він раніше до відповідальності не притягувався та має позитивну характеристику з місця роботи.
Вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 240288 від 25.05.2013 року, який складений відповідно до вимог закону та в присутності двох свідків гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3
Відповідно до постанови КМУ від 17.12.2008 року № 1103 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Працівники ДАІ дотримались даних вимог.
Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставинами, що пом'якшують відповідальність у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення є його щире каяття, позитивна характеристика з місця роботи. Інші пом'якшуючі обставини відсутні.
Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, судом не встановлено.
Таким чином, на підставі добутих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доказана, і він притягається до відповідальності за дане правопорушення, оскільки за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З урахуванням особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється, маючого позитивну характеристику, інші обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення відсутні, обставин вчиненого адміністративного правопорушення, та того, що протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 240288 від 25.05.2013 року правопорушником не оскаржений у встановленому законом порядку, суд вважає, щодо гр. ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись постановою КМУ № 1103, ст. 27, 33, 34, 35, 252, 280, ч.ч. 1,2 ст. 294 КУпАП,
Суддя -
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддати адміністративному впливу та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин і відбувати не більше, як чотири години на день.
Строк виконання даного стягнення обчислювати з часу звернення постанови до виконання.
Надіслати дану постанову на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань Богуславської КВІ у Київській області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.
Головуючий: суддя ОСОБА_4