20 червня 2013 року Справа № 28705/13
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Яворського І.О.,
суддів: Сапіги В.П., Хобор Р.Б.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Рівне на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26 травня 2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Рівненське АТП - 15607» до Державної податкової інспекції в м. Рівне про скасування податкових повідомлень-рішень,-
Позивач, Відкрите акціонерне товариство «Рівненське АТП - 15607» в лютому 2010 року звернулося з позовом в суд до Державної податкової інспекції в м. Рівне та просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0003662342/1 від 23 вересня 2009 року, №0003672342/1 від 23 вересня 2009 року та №0001941742/1/17-123 від 24 вересня 2009 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що податковим органом під час визначення рівня звичайних цін на незавершене будівництво була прирівняна інформація з двох агентств нерухомості до всього ринку з продажу та оренди нерухомого майна. Крім того, під час визначення звичайної ціни, об'єкти незавершеного будівництва були прирівняні до новозбудованих об'єктів, що в свою чергу не є однорідними або ідентичними товарами. Вказані дії посадових осіб ДПІ у м. Рівне суперечать п.1.20 ст.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". Як наслідок, на думку позивача, звичайною ціною в даному випадку слід вважати ціну визначену сторонами в договорі купівлі-продажу. Таким чином, донарахування податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість в цій частині є необгрунтованим. Не відповідають фактичним обставинам справи і висновки акту перевірки щодо отримання позивачам безповоротної фінансової допомоги від TзOB "Автохаус-Рівне", TзOB "Деметрія", TзOB "Трейд". ДПІ у м. Рівне було допущено помилкове тлумачення п.1.25 ст.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". Крім того, позивач зазначає, що господарські операції з ВАТ «Укрцемремонт» є реальними, роботи виконані в повному обсязі, а їх виконання підтверджується первинними документами, що оформлені у відповідності до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Стосовно ВАТ «Укрцемремонт» та субпідрядних підприємств, що залучалися останнім, відсутні вироки, якими встановлено факти здійснення фіктивного підприємництва. Таким чином, позивач вважає, що висновки податкового органу щодо заниження ВАТ «Рівненське АТП-15607» податку на прибуток та податку на додану вартість по вищезазначених господарських операціях є надуманими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. На спростування збільшення податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб позивач зазначає, що посадовими особами ДПІ у м. Рівне було невірно визначеного податкового агента, що повинен сплачувати податок. Крім того, додатково зазначає, що експертні оцінки, з яких відповідачем визначалася звичайна ціна, проведені не державними установами, що суперечить вимогам Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб".
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 26 травня 2010 року в справі №2а-580/10/1770 адміністративний позов було задоволено в повному обсязі.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Державною податковою інспекцією в м. Рівне подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26 травня 2010 року в справі №2а-580/10/1770.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що в порушення п. 1.20 ст.1 та п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», товариством здійснено реалізацію нерухомого майна - котеджного містечка (квартир) по вул. Васильченка, 26 для фізичних осіб за цінами нижче звичайних, що призвело до заниження валового доходу по податку на прибуток підприємств в сумі 5 837 799 грн. та податкових зобов'язань з податку на додану вартість в сумі 1 167 563 грн. Крім того, під час проведення перевірки встановлено, що ВАТ «Рівненське АТП-15607» отримано безповоротну фінансову допомогу від TзOB «Автохаус-Рівне», TзOB «Деметрія», TзOB «Трейд» в сумі 702 615 грн., яка не відображена в складі валових доходів товариства. Під час проведення перевірки правильності формування ВАТ «Рівненське АТП-15607» валових витрат встановлено їх завищення на суму 5 863 874 грн. Вказане порушення виникло внаслідок відображення позивачем в податковому обліку нікчемних правочинів з ВАТ "Укрцемремонт". Дане порушення, крім того, мало наслідком завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 1 169 072 грн. Під час проведення перевірки правильності повноти та своєчасності сплати податку з доходів фізичних осіб було встановлено, що в порушення п. 1.6, п. 1.15 ст. 1, пп. 3.1.1 п.3.1 ст.3, пп.4.2.9 п.4.2 ст.4, п.7.1 ст.7, пп.8.1.1, пп.8.1.2 п.8.1 ст.8, пп. "а" п.17.2 ст. 17, пп. "а" п.19.2 ст.19, пп."а" пп. 20.3.1, пп. 20.3.2 п. 20.3 ст.20 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", а саме: на момент перевірки не утриманий і не перерахований до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 329 167,70 грн., за 2007 рік - 104 693,57 грн., за 2008 рік -183 250,14 грн. та за 2009 рік - 41 223,99 грн., у випадку, коли підприємством надавалися додаткові блага у вигляді суми знижки з ціни (вартості) товарів, що перевищує звичайну ціну (у розмірі такої знижки), а саме: не оподаткування доходів отриманих фізичними особами при купівлі ними нерухомого майна (земельних ділянок) у ВАТ «Рівненське АТП - 15607» по вартості нижче звичайної ціни.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому, колегія суддів, у відповідності до пп. 1,2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у матеріалах справи. Справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Рівне слід задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.
За результатами проведеної перевірки оформленої актом №985/23-100/03118475 "Про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства Відкритим акціонерним товариством "Рівненське АТП-15607" від 29.07.2009 року було встановлено порушення пп.4.1.1, пп.4.1.3, пп.4.1.6 п.4.1 ст.4, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5, пп.7.4.1, пп.7.4.3 п.7.4 ст.7, пп.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що призвело до заниження податку на прибуток підприємств на загальну суму 3 728 939 грн.; п. 4.2 ст.4, пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", що призвело до заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 2 318 181 грн., в тому числі: зменшено значення рядка 26 - залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2009 року в сумі 918 842 грн. та донараховано податкові зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 1 399 339 грн.; п.1.6, п.1.15 ст.1, пп.3.1.1 п.3.1 ст.3, пп.4.2.9 п.4.2 ст.4, п.7.1 ст.7, пп. 8.1.1, пп.8.1.2 п.8.1 ст.8, пп."а" п.17.2 ст.17, пп."а" п.19.2 ст.19, пп."а" пп.20.3.1, пп.20.3.2 п.20.3 ст.20 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", що призвело до неутримання та не перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 329 167,70 грн.
На підставі акту перевірки ДПІ у м. Рівне та за результатами процедури адміністративного узгодження було прийнято податкові повідомлення-рішення:
- №0003662342/1 від 23.09.2009 року, згідно з яким Відкритому акціонерному товариству "Рівненське АТП-15607" визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств в сумі 7 457 878,00 грн., в тому числі 3 728 939 грн. - за основним платежем та 3 728 939,00 грн. - за штрафними санкціями;
- №0003672342/0 від 23.09.2009 року, згідно з яким Відкритому акціонерному товариству "Рівненське АТП-15607" визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 2 796 624,00 грн. в тому числі 1 398 312,00 грн. - за основним платежем та 1 398 312,00 грн. - за штрафними санкціями;
- №0001941742/0/17-123 від 24.09.2009 року, згідно з яким Відкритому акціонерному товариству "Рівненське АТП-15607" визначено суму податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 987 503,10 грн., в тому числі 329 167,70 грн. - за основним платежем та 658 335,40 грн. - за штрафними санкціями.
Як вбачається з акту перевірки, на думку податкового органу, в результаті публічно оголошених умов продажу нерухомого майна котеджного містечка (квартир) по вул. Васильченка, 26 для фізичних осіб (в тому числі пов'язаних осіб), по договірній ціні, що є нижчою за звичайну ціну 1 м. кв., підприємством порушено пп.4.1.1, пп.4.1.3 п.4.1 ст.4, пп.7.4.1, пп.7.4.3 п.7.4 ст.7, пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", внаслідок чого занижено скоригований валовий доход за перевіряємий період в сумі 5 837 799 грн., в т.ч. по періодам: 2 квартал 2007 року в сумі 116 722 грн.; 3 квартал 2007 року в сумі 93 531 грн.; 4 квартал 2007 року в сумі 951 984 грн.; 1 квартал 2008 року в сумі 705 654 грн.; 3 квартал 2008 року в сумі 237 903 грн.; 4 квартал 2008 року в сумі 1 335 033 грн.; 1 квартал 2009 року в сумі 504 689 грн. та п.4.2 ст.4 Закону України "Про податок на додану вартість", що призвело до заниження податкового зобов'язання в сумі 1 167 563 грн. в т.ч.: травень 2007 року в сумі 181 678 грн.; червень 2007 року в сумі 51 766 грн.; липень 2007 року в сумі 145 298 грн.; вересень 2007 року в сумі 41 766 грн.; жовтень 2007 року в сумі 88 532 грн.; грудень 2007 року в сумі 101 866 грн.; січень 2008 року в сумі 141 131 грн.; серпень 2008 року в сумі 47 581 грн.; жовтень 2008 року в сумі 32 668 грн.; листопад 2008 року в сумі 184 589 грн.; грудень 2008 року в сумі 49 750 грн.; січень 2009 року в сумі 100 938 грн.
Протягом перевіряємого періоду ВАТ «Рівненське АТП-15607» отримувало доходи від продажу об'єктів малоповерхової забудови (котеджів) фізичним особам (в тому числі засновникам товариства та членам їх сімей) за адресою: м. Рівне, вул. Васильченка, 26. Згідно плану забудови, на земельній ділянці збудовано 14 котеджів: з них 13 котеджів площею 487,6 кв. м. кожний, з яких поділений на чотири дворівневі квартири покращеного планування площею 121,9 кв. м. та 1 котедж площею 487,6 кв. м. поділений на 2 дворівневі квартири площею 243,8 кв. м. Дані котеджі, як зазначено в оголошеннях розміщених в газеті і на офіційному сайті AVISO - Рівне в рубриці «нерухомість» за період з 01.01.2007 року по 16.07.2009 року та в рекламній вкладці до газети «ОГО» реалізовувались ВАТ «Рівненське АТП-15607» за ціною від 125 000 дол. США до 190 000 дол. США, з наступними характеристиками: від 2 до 3 соток землі; автономне опалення; ефективна теплоізоляція будинку; броньовані вхідні двері; металопластикові вікна, штукатурення стін, стяжка підлог; власний ЖЕК; зовнішнє опорядження території,. огорожа і охорона.
Вищевказані рекламні оголошення розміщені в газеті AVISO-Рівне в рубриці «нерухомість» та в газеті «ОГО» і «Безкоштовні оголошення», згідно бланків-замовлень за № 488 від 27.01.2009 року, за № 1052 від 24.02.2009 року, за № 1974 від 31.03.2009 року та за № 2646 від 28.04.2009 року щодо продажу нерухомого майна котеджного містечка «Котедж Плюс».
Дана інформація надана ТзОВ «Видавничий дім «ОГО» листом за № 78 від 21.07.2009 року (вхідний №12928/10/01-111 від 22.07.2009 року) на запит ДПІ у м. Рівне за № 30378/23-123 від 14.07.2009 року.
Крім того, ДПІ у м. Рівне направлено запити на агентства нерухомості, щодо вартості продажу новозбудованого житла, за якою укладались договори купівлі-продажу за період з 01.01.2007 року по 31.03.2009 року: лист за № 30378/23-100 від 14.07.2009 року ТзОВ «Видавничий дім ОГО», лист за № 30286/23-100 від 14.07.2009 року ПП АН «Покровське», лист за № 30284/23-100 від 14.07.2009 року ПП АН «Челсі», лист за № 30285/23-100 від 14.07.2009 року АН «Кодест СВС», лист за № 30282/23-100 від 14.07.2009 року АН «Гарант», лист за № 30281/23-100 від 14.07.2009 року АН «Альянс», лист за № 31143/23-100 від 20.07.2009 року ПП АН «Тандем», лист за № 30948/23-100 від 17.07.2009 року ПП «Моноліт АН».
Отримано відповідь від ПП АН «Челсі» (відповідь за № 14361/10/01-111 від 29.07.2009 року), ПП АН «Тандем» (відповідь за № 13041/10/0411 від 22.07.2009 року), ПП «Моноліт АН» (відповідь за № 12824/10/01-111 від 20.07.2009 року), ТзОВ «Видавничий дім «ОГО» (відповідь за № 12928/10/01-111 від 22.07.2009 року) в яких зазначено, що мінімальна вартість 1 м. кв. в новобудові приближеній до центру міста становила 1000-1200 у.о. в 2007-2008 роках, максимальна вартість 1 м. кв. в новобудові приближеній до центру міста становила 1200-1500 у.о. в 2007-2008 роках.
Проведеним аналізом цін продажу новозбудованого нерухомого майна за період з 01.01.2007 року по 31.03.2009 року зазначеного в прилюдних оголошеннях та наданої інформації агентствами нерухомості, встановлена мінімальна вартість 1 кв. м. в розмірі 1000 дол. США.
Враховуючи вищевикладене, мінімальна звичайна ціна 1 м. кв., яка використана для розрахунку, становить 1000 дол. США по курсу НБУ на дату продажу.
В ході проведення перевірки ВАТ «Рівненське АТП-15607» відповідно до пп. 1.20.8 п. 1.20 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» направлено запит за № 29895/23-121 від 09.07.2009 року з метою надання обґрунтування рівня договірних цін при укладанні договорів купівлі-продажу котеджів.
ДПІ у м. Рівне 21.07.2009 року отримано лист-відповідь за №01-10/36 від 17.07.2009 року в якому зазначено, що реалізація незавершеного будівництва проводилась за ціною, вищою ніж визначено за експертною оцінкою, проте відповідно до наданих оголошень про реалізацію новозбудованого житла по вул. Васильченка, 26 оголошена вартість квартир складала від 125 000 дол. США до 190 000 дол. США.
В пп. 1.20.3 п. 1.20 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначено, що для товарів (робіт, послуг), які продаються шляхом прилюдного оголошення умов їх продажу, звичайною визнається ціна, що міститься у такому прилюдному оголошенні.
Прилюдне оголошення умов продажу охоплює і операції в рамках публічних договорів.
В свою чергу, підпунктом 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» встановлено, що дохід, отриманий платником податку від продажу товарів (робіт, послуг) пов'язаним особам, визначається виходячи із договірних цін, але не менше за звичайні ціни на такі товари (роботи, послуг), що діяли на дату такого продажу. Згідно пп. 7.4.3 п. 7.4 ст. 7 Закону, положення підпунктів 7.4.1, 7.4.2 поширюються також на операції з особами, які не платниками податку встановленого статтею 10 цього Закону, або сплачують податок на прибуток за іншими, ніж платник податку ставками.
Відповідно до установчих документів засновниками підприємства, які володіють часткою у статутному фонді понад 20 відсотків є фізичні особи ОСОБА_1 - 20,056 %, ОСОБА_2 - 20,056 %, ОСОБА_3 - 20,056 % та у розумінні Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» є пов'язаними особами.
Згідно п. 1.20 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначено, що «звичайною являється ціна, яка відповідає справедливій ринковій ціні, тобто це ціна, за якою товари (роботи, послуги) передаються іншому власнику за умови, що продавець бажає передати такі товари (роботи, послуги), а покупець бажає їх отримати за відсутності будь-якого примусу, обидві сторони є взаємно незалежними юридично та фактично, володіють достатньою інформацією про такі товари (роботи, послуги), а також ціни, які склалися на ринку ідентичних (а за їх відсутності - однорідних) товарів (робіт, послуг).
Ідентичні товари (роботи, послуги) - товари (роботи, послуги), що мають однакові характерні для них основні ознаки.
Відповідно до пп. 1.20.2 п. 1.20 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» для визначення звичайної ціни товару (робіт, послуг) використовується інформація про укладені на момент продажу такого товару (роботи, послуги) договори з ідентичними (однорідними) товарами (роботами, послугами) у співставних умовах.
Підпунктом 1.20.51 п. 1.20 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначено, що якщо звичайна ціна не може бути визначена з використанням норм попередніх підпунктів цього пункту, то для доказів обґрунтування її рівня застосовуються правила, визначені національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, а також національними стандартами з питань оцінки майна та майнових прав. З метою оподаткування терміни «справедлива вартість», «ринкова вартість» та «чиста вартість реалізації», які використовуються в національних положеннях (стандартах) бухгалтерського обліку та національних стандартах з питань оцінки майна і майнових прав, прирівнюються до терміну «звичайна ціна», визначеного цим Законом.
Підпунктом 1.20.8 п. 1.20 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначено: «обов'язок доведення того, що ціна договору не відповідає рівню звичайної ціни у випадках, визначених цим Законом, покладається на податковий орган у порядку, встановленому законом. При проведенні перевірки платника податку податковий орган має право надати запит, а платник податку зобов'язаний обґрунтувати рівень договірних цін або послатися на норми абзацу першого підпункту 1.20.1 цього пункту».
Пунктом 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначено, що валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах.
Підпунктом 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначено, що валовий доход включає загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг).
Підпунктом 4.1.3 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначено, що валовий доход включає доходи від операцій, передбачених статтею 7 цього Закону.
Підпунктом 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначено, що датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку.
З приводу іншого порушення то слід зазначити, що перевіркою встановлено, що у ВАТ «Рівненське АТП-15607» рахується кредиторська заборгованість по ТзОВ «Автохаус-Рівне», ТзОВ «Деметрія», ТзОВ «Трейд» яка є безнадійною.
Відповідно до даних бухгалтерського обліку по рахунку 621 «Цінні папери» станом на 01.01.2007 року та станом на 31.03.2009 року рахується кредиторська заборгованість в сумі 721 275 грн. 53 коп. за видані векселі, в тому числі станом на 31.12.2005 року в сумі 702 615 грн. 00 коп.
Дані векселі видані в погашення заборгованості за отримані від поставників торгово-матеріальні цінності.
ТзОВ «Автохаус-Рівне», ТзОВ «Деметрія» та ТзОВ «Трейд» визнані банкрутами в 2008 році.
Пунктом 1.25 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначено, що безнадійна заборгованість - заборгованість, яка відповідає будь-якій з наведених нижче ознак: заборгованість по зобов'язаннях, за якою минув строк позовної давності; фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності або юридичної особи, оголошених банкрутами у порядку, встановленому законом, або при їх ліквідації (зняття з реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності).
Згідно підпункту 1.22.1 п. 1.22 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» безповоротна фінансова допомога - це сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності.
В порушення пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не включено до складу валового доходу суму безнадійної заборгованості, за якою минув строк позовної давності перед суб'єктами господарської діяльності оголошеними банкрутами, у порядку встановленому законом.
Перевіркою встановлено заниження валових витрат та податкового кредиту від послуг, отриманих по договору генерального підряду, укладеного з ВАТ «Укрцемремонт» на будівництво котеджного містечка по вул. Васильченка, 26.
Перевіркою встановлено, що між ВАТ «Рівненське АТП-15607» («Замовник») та ВАТ «Укрцемремонт» («Підрядник») було укладено договір генерального підряду на виконання робіт по будівництву забудови (м. Рівне вул. Васильченка, 26) від 03.01.2006 року, згідно якого «Підрядник» зобов'язаний виконати за завданням «Замовника», згідно проектно-кошторисної документації, з використанням своїх матеріалів або матеріалів «Замовника», а «Замовник» зобов'язується прийняти до оплати, згідно актів форми КБ-2, КБ-3, будівельно-монтажні роботи по будівництву житлової забудови 14 будинків.
Термін виконання робіт 2006-2010 рр. Вартість будівельно-монтажних робіт згідно кошторису, що підлягає виконанню складає 22 298 707 грн. 00 коп. (в т.ч. ПДВ 3 716 451 грн. 00 коп.).
На виконання вищевказаного договору генерального підряду ВАТ «Укрцемремонт» за період з 01.01.2007 року по 31.03.2009 року передано до оплати наступні акти виконаних робіт (форма за № КБ-2, за № КБ-3) на суму 7 248 272 грн. (в т. ч. ПДВ 1 208 045 грн. 00 коп.).
ВАТ «Рівненське АТП-15607» до складу валових витрат віднесено наступні суми згідно актів виконаних робіт за відповідні періоди в сумі 5 863 874 грн. 00 коп. (в т.ч. І квартал 2007 року в сумі 1 849 390 грн. 00 коп., II квартал 2007 року в сумі 2 182 805 грн. 00 коп., III квартал 2007 року в сумі 544 863 грн. 00 коп., IV квартал 2008 року в сумі 1 286 816 грн. 00 коп.).
На виконання вищевказаного договору ВАТ «Укрцемремонт» виписані податкові накладні.
В ході перевірки направлено запит за № 31633/7/23-123 від 22.07.2009 року до Здолбунівської ОДПІ для одержання документального підтвердження господарських відносин з ВАТ «Укрцемремонт». Станом на 29.07.2009 року відповідь не отримано.
Крім того, у ході перевірки 22.07.2009 року направлено лист за № 31634/23-12 «Про надання документів» ВАТ «Рівненське АТП-15607» з вимогою надати ряд документів, які підтверджують факт господарських операцій з ВАТ «Укрцемремонт».
Платником надано відповідь за № 01-10/40 від 27.07.2009 року, що до перевірки
надано форми актів КБ-2 та КБ-3, але в зв'язку з технічними проблемами надати завірені
копії немає можливості.
Будівельно-монтажні роботи отримані від ВАТ «Укрцемремонт» оформлені відповідно за формою № КБ-2 та № КБ-3, наявність яких передбачено вимогами Наказу Державного комітету статистики України та Державного комітету України з будівництв та архітектури за № 3237/5 від 21.06.2002 року, в яких відображено найменування робіт, витрат.
Крім того типова форма за № КБ-2 «Акт приймання виконаних підрядних робіт
складається для визначення вартості виконаних обсягів підрядних робіт та проведення
розрахунків за виконані підрядні роботи на будівництві на основі журналу обліку
виконаних робіт (форма за № КБ-6) у двох примірниках і подається субпідрядником
генпідряднику, генпідрядником замовнику (забудовнику). Підписується субпідрядником, генпідрядником та замовником.
В ході перевірки встановлено, що форма за № КБ-3 (вартість матеріалів) підписана субпідрядними організаціями, а саме: ПП «Алертс-Груп», ТзОВ «ГРВ-Синтез», ТзОВ «Арма-Строй».
В ході проведення перевірки встановлено, що в провадженні органу досудового слідства перебуває кримінальна справа за № 70/107-08, по обвинуваченню ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 28 ч. 2, ст. 205 ч. 2, ст.27 ч. 5, ст. 212 ч. 3 Кримінального кодексу України. Зокрема, в період 2004-2008 років, вказані особи за попередньою змовою між собою, діючи умисно, перебуваючи на території м. Київ, переслідуючи мету, направлену на скоєння тяжких та особливо тяжких злочинів з подальшим незаконним збагаченням, організували схему незаконної діяльності щодо сприяння підприємствам в мінімізації ними податкових зобов'язань, які підлягають сплаті до бюджету, в розкраданні державних коштів шляхом незаконного відшкодування податку на додану вартість шляхом документального оформлення фіктивних фінансово-господарських операцій між суб'єктами господарювання.
Крім того, слід відмітити, що слідчими з ОВС СУ ПМ ДПА України в процесі розслідування кримінальної справи по факту фіктивного підприємництва, з метою здобуття доказів, проведено допити свідків, відповідно до яких підтверджено відсутність на вищевказаних суб'єктах господарської діяльності трудових ресурсів та виробничих потужностей, основних фондів та інших активів, які б приймали участь у наданні послуг по будівництву, а здійснені операції оформлялись тільки документально - тобто носили безтоварний характер і були спрямовані на ухилення від сплати податків.
В зв'язку з цим, посадові особи ПП «Алертс-Груп», ТзОВ «ГРВ-Синтез» та ТзОВ «Арма-Строй» не могли фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного. Перевіркою встановлено відсутність документального підтвердження обсягу матеріальних ресурсів економічно необхідних для виконання робіт, відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної господарської діяльності, економічної діяльності, в тому числі відсутність управлінського та технічного персоналу.
Також ДПІ у м. Рівне проведена планова перевірка ВАТ «Рівненське АТП-15607» дотримання вимог податкового законодавства з питань правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету податку з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2007 року по 31.03.2009 року.
Перевіркою правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету податку з доходів фізичних осіб встановлено порушення п. 1.6, п. 1.15 ст. 1, пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, пп. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4, п. 7.1 ст. 7, пп. 8.1.1. пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, пп. «а» п. 17.2 ст. 17. пп. «а» п. 19.2 ст. 19, пп. «а» пп. 20.3.1, пп. 20.3.2 п. 20.3 ст. 20 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», а саме: на момент перевірки не утриманий і не перерахований до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 329 167 грн. 70 коп., у випадку, коли підприємством надавалися додаткові блага у вигляді суми знижки з ціни (вартості товарів, що перевищує звичайну ціну (у розмірі такої знижки), а саме: не оподаткування, доходів отриманих фізичними особами при купівлі ними нерухомого майна (земельних ділянок) у ВАТ «Рівненське АТП-15607» по вартості нижче звичайної ціни.
Перевіркою встановлено, що на обліку ВАТ «Рівненське АТП-15607» згідно земельно-облікових документів, а саме: державного акту виданого Рівненською міською радою за № 2064739 від 01.07.2004 року обліковується земельна ділянка несільськогосподарського використання площею 2,2000 га. по вул. Васильченка 26, яке товариство придбало в Управління комунальної власності Рівненської міської ради 25.12.2003 року. Ціна земельної ділянки відповідно до висновку експерта про оціночну вартість земельної ділянки несільськогосподарського призначення, виданого ТзОВ ЕКФ «Власна справа» станом на 24.09.2003 року становила 402 634 грн. 00 коп.
Земельну ділянку було зараховано на баланс ВАТ «Рівненське АТП-15607» як основні фонди на рахунок «10.1» «Земельні ділянки» по вартості 18 грн. 30 коп. за кв. м.
За період перевірки (01.01.2007 року - 31.03.2009 року) ВАТ «Рівненське АТП-15607» здійснює продаж земельних ділянок (в т.ч. пов'язаним особам). Продаж здійснюється згідно договорів купівлі-продажу частини земельної ділянки, які посвідчуються приватний нотаріусами. В даних Договорах (підпунктом 3) вказується грошова оцінка (ринкова ціна) частини земельної ділянки, що відчужується, яка визначена на підставі висновку експерта та невід'ємною частиною «Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки». В пункті 4 вказується продажна ціна з врахуванням ПДВ, яка суттєво відрізняється від ціни згідно грошової оцінки, а саме, наприклад: згідно договору купівлі-продажу від 15.03.2007 року частина земельної ділянки продана ОСОБА_7 Грошова оцінка частини земельної ділянки, що відчужується, площею 303 кв. м. становить 59 233 грн. 00 коп. згідно висновку експерта (оцінювача) ТзОВ «Нива-Експерт» від 01.09.2006 року. Продаж частини земельної ділянки вчинено за 6 654 грн. 44 коп. (в т.ч. ПДВ - 1 109 грн. 07 коп.).
Крім того слід зазначити, що покупці земельних ділянок є пов'язаними особами, згідно п. 1.26 ст. 1, пп. 7.4.1, пп. 7.4.3 п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».
Згідно п. 16 П(С)БО 7 «Основні засоби» - підприємство може переоцінювати об'єкт основних засобів, якщо залишкова вартість цього об'єкта суттєво відрізняється від його справедливої вартості на дату балансу. Переоцінка основних засобів тієї групи, об'єкти якої вже зазнали переоцінки, надалі має проводитися з такою регулярністю, щоб їх залишкова вартість на дату балансу суттєво не відрізнялася від справедливої вартості.
Крім того, згідно із пп. 11.2.3 п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» - оподаткування операцій з продажу нерухомого майна визначається виходячи з ціни, зазначеної в договорі купівлі продажу, але не нижче оціночної вартості такого об'єкта нерухомого майна, розрахованої органом, уповноваженим здійснювати таку оцінку відповідно до законодавства.
Таким чином, ВАТ «Рівненське АТП-15607» в порушення вищевказаних норм чинного законодавства здійснено продаж земельних ділянок громадянам (в т.ч. пов'язаним особам) за балансовою вартістю об'єктів основних фондів (визначеною станом на 2003 рік), а не за оціночною вартістю (зазначеною в договорах купівлі-продажу), тобто громадянам надано додаткове благо у вигляді суми знижки з ціни (вартості) товарів (послуг), що є порушенням пп. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».
Відповідно до пп. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» - до складу загального місячного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку від його працедавця як додаткове благо, а саме у вигляді вартості безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг), а також суми знижки з ціни (вартості) товарів (послуг), що перевищує звичайну, розраховану за правилами визначення звичайних цін (у розмірі такої знижки).
У разі якщо додаткові блага надаються особою, що не є працедавцем платника податку, чи особою, яка діє від імені або за дорученням такого працедавця, то такі доходи прирівнюються з метою оподаткування до подарунків з їх відповідним оподаткуванням.
В інших випадках, коли дарувальник - юридична особа, зокрема, у разі надання подарунка платнику податку підприємством-податковим агентом, вартість такого подарунка згідно з п. 1.2 ст. 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» є доходом, одержаним із джерел з України, який з 01.01.2007 року підлягає оподаткуванню за ставкою 15 % від об'єкта оподаткування.
Узагальнюючи викладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на неповно, не об'єктивно і не всебічно з'ясованих обставинах, прийнята з порушенням норм матеріального права, доводи апеляційної скарги її спростовують.
Керуючись ст.195, ст.197, п.3 ч.1 ст.198, ст.202, ч.2 ст.205, ст.207, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Рівне задовольнити, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26 травня 2010 року в справі №2а-580/10/1770 - скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий І.О. Яворський
Судді В.П. Сапіга
Р.Б. Хобор