18 червня 2013 р. Справа № 55136/12/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Попка Я.С.
суддів Онишкевича Т.В., Клюби В.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2012 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області про визнання нечинними вимог,-
05.01.2012 року позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області, в якому просив визнати нечинними вимоги відповідача про сплату боргу №Й-328.1 від 23.12.2008 року на суму 6470,63 грн. та №Ф-1001 від 18.07.2011 року на суму 8344,74 грн.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2012 року позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області про визнання нечинними вимог залишено без розгляду у зв'язку із пропуском ним строку звернення до адміністративного суду.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, вважаючи її винесеною із порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2012 року та направити справу для продовження розгляду.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що виносячи ухвалу про залишення позову без розгляду, суд безпідставно та надумано зазначив, що оскаржувані вимоги є рішеннями органу владних повноважень. Суддя переплутав поняття «вимога» та поняття «рішення».
Посилається на те, що згідно статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. А зідповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду
Вважає, зо суд безпідставно прийшов до висновку, що позивачем пропущено строк для звернення до суду та безпідставно застосував ст.100 КАС України.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому суд апеляційної інстанції, у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав:
Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що 05.01.2012 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області, в якому просив визнати нечинними вимоги відповідача про сплату боргу №Й-328.1 від 23.12.2008 року на суму 6470,63 грн. та №Ф-1001 від 18.07.2011 року на суму 8344,74 грн.
Статтею 99 КАС України встановлено, що для звернення за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України у редакції, що була чинною на час винесення суддею оскаржуваної ухвали, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Встановлено, що оскаржувані вимоги про сплату боргу № Ф-328.1 від 23.12.2008 року та № Ф-1001 від 18.07.2011 року, отримано позивачем особисто 17.08.2011 року, про що свідчить його підпис на корінцях зазначених вимог, а з вказаним адміністративним позовом звернувся 05.01.2012 року.
Таким чином, з аналізу вказаних норм та обставин справи, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції безпідставно залишено без розгляду позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
За таких обставин апеляційний суд приходить до переконання про істотне порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Відтак, оскаржувана ухвала про залишення позовних вимог без розгляду підлягає скасуванню, а справа направленню до цього ж суду для продовження розгляду.
Відповідно до п.3 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Керуючись ст. 195, п.п.1,2 ч.1 ст.197, п.3 ст.199, ст. ст. 205, 206, 254 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2012 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №2а-122/12/0970 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області про визнання нечинними вимог скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Я.С. Попко
Судді Т.В. Онишкевич
В.В. Клюба