Справа: № 825/1177/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Клопот С.Л. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
Іменем України
13 червня 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Коротких А.Ю.,
суддів: Ганечко О.М.,
Літвіної Н.М.,
при секретарі Некрасовій М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до начальника управління Укртрансінспекції в Чернігівській області Петришин В.Г. про визнання протиправними та скасування постанов, скасування припису, -
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2013 року в задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою позов задовольнити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Державними інспекторами відділу державного контролю управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті в Чернігівській області проведено рейдову перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.
Перевіркою встановлено порушення абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», що полягало у відсутності оформленого договору із замовником транспортних послуг, посвідчення водія відповідної категорії та ліцензійної картки, чим також порушено ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».
За результатами перевірки складено акт № 000409 від 06.02.2013 року, в якому встановлено, що позивач надавав послуги з нерегулярних пасажирських перевезень за маршрутом м. Київ - м. Чернігів без відповідних дозвільних документів. Акт складався у присутності водія, який від підпису та письмових пояснень відмовився.
Також складено акт № 000439 від 08.02.2013 року, в якому встановлено, що позивач надавав послуги з регулярних пасажирських перевезень за маршрутом м. Київ - м. Чернігів без відповідних дозвільних документів. Акт складався у присутності водія, який від підпису та письмових пояснень відмовився.
Статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено повний, чіткий та вичерпний перелік документів, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону до автомобільних перевізників застосовується штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Начальником управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті в Чернігівській області винесено постанову про застосування фінансових санкцій від 27 березня 2013 року № 029927 за порушення законодавства про автомобільний транспорт.
Начальником управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті в Чернігівській області також винесено припис щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт від 06.02.2013 року № 03647, яким запропоновано позивачу вжити заходів щодо усунення порушень у строк до 07.04.2013 року.
Копії вищезазначених постанов та припису було вручено позивачу 27.03.2013 року (а.с.14-17).
Судом першої інстанції встановлено, що 27.03.2013 року позивачем було виконано припис щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт від 06.02.2013 року № 03647, оскільки до відповідача надійшло повідомлення про його виконання з додатком копії відповідної категорії, що, в свою чергу, є визнанням факту допущеного порушення законодавства про автомобільний транспорт.
На момент розгляду справи у суді першої інстанції позивачем не надано доказів сплати зазначених санкцій в добровільному порядку.
Враховуючи, що фінансові санкції у загальному розмірі 1700 грн. не сплачені і позивачем не надано заперечень та доказів, які б свідчили про погашення суми фінансових санкцій, вказана сума підлягає стягненню з відповідача примусово в судовому порядку.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.
Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.
Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2013 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя: Коротких А.Ю.
Судді: Ганечко О.М.
Літвіна Н.М.
Повний текст виготовлено: 18.06.2013 року.
.
Головуючий суддя Коротких А. Ю.
Судді: Ганечко О.М.
Літвіна Н. М.