Справа № 540/291/13
Номер провадження 22-ц/786/2180/2013
Головуючий у 1-й інстанції Косик С.М.
Доповідач Корнієнко В. І.
26 червня 2013 року м. Полтава
26 червня 2013 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Корнієнка В.І.,
Суддів: Карпушина Г.Л., Абрамова П.С.,
При секретарі: Коротун І.В.
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Покровська»
на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Товарситва з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Покровська», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ Дерземагенства в Машівському районі Полтавської області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації,-
Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2013 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Покровська», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ Держземагенства в Машівському районі Полтавської області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації - задоволено.
Договір оренди землі від 21 жовтня 2008 року укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Покровська», який зареєстрований 27 лютого 2009 року у Машівському РВ ПРФ ДП «Центр ДЗК», про що в державному реєстрі земель вчинено запис № 04955800007 - визнано недійсним та скасовано його державну реєстрацію.
Договір оренди землі від 06 вересня 2010 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аргофірма «Покровська», який зареєстрований 08 листопада 2010 року в Машівському РВ ПРФ ДП «Центр ДЗК», про що в державному реєстрі земель вчинено запис № 041055800839 - визнано недійсним та скасовано його державну реєстрацію.
Договір оренди землі від 18 січня 2011 року, укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Покровська», який зареєстрований 20 лютого 2012 року в Машівському РВ ПРФ ДП «Центр ДЗК», про що в державному реєстрі земель вчинено запис № 532300004000649 - визнано недійсним та скасовано його державну реєстрацію.
Договір оренди землі від 08 липня 2011 року, укладений між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Покровська», який зареєстрований 20 лютого 2012 року в Машівському РВ ПРФ ДП «Центр ДЗК», про що в державному реєстрі земель вчинено запис № 532300004000646 - визнано недійсним та скасовано його державну реєстрацію.
Договір оренди землі від 08 липня 2011 року, укладений між ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аргофірма «Покровська», який зареєстрований 20 лютого 2012 року у Машівському РВ ПРФ ДП «»Центр ДЗК», про що в державному реєстрі земель вчинено запис № 5323000040000648 - визнано недійсним та скасовано його державну реєстрацію.
Договір оренди землі від 02 липня 2009 року, укладений між ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Покровська», який зареєстрований 16 вересня 2009 року у Машівському РВ ПРФ ДП «Центр ДЗК», про що в державному реєстрі земель вчинено запис № 040955800038 - визнано недійсним та скасовано його державну реєстрацію.
Договір оренди землі від 30 листопада 2011 року, укладений між ОСОБА_9 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Покровська», який зареєстрований 07 червня 2012 року в Машівському РВ ПРФ ДП «Центр ДЗК», про що в державному реєстрі земель вчинено запис № 532300004001038 - визнано недійсним та скасовано його державну реєстрацію.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Покровська» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 сплачений ними судовий збір в розмірі по 114,70 грн. кожному.
Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 08 травня 2013 року виправлено описку в рішенні Машівського районного суду від 29 квітня 2013 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аргофірма «Покровська», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ Держземагенства в Машівському районі Полтавської області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації.
Четвертий, п'ятий, шостий, сьомий та восьмий абзаци резолютивної частини рішення ухвалено викласти в слідкуючій редакції.
Договір оренди землі від 18 січня 2011 року, укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Покровська», який зареєстрований 20 лютого 2012 року у відділ Держкомзему в Машівському районі, про що в державному реєстрі земель вчинено запис № 532300004000649 - визнано недійсним та скасовано його державну реєстрацію.
Договір оренди землі від 08 липня 2011 року, укладений між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Покровська», який зареєстрований 20 лютого 2012 року у відділі Держкомзему в Машівському районі, про що в державному реєстрі земель вчинено запис № 532300004000646 - визнано недійсним та скасовано його державну реєстрацію.
Договір оренди землі від 08 липня 2011 року, укладений між ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Покровська», який зареєстрований 20 лютого 2012 року у Відділі Держкомзему в Машівському районі, про що в державному реєстрі земель вчинено запис № 532300004000648 - визнано недійсним та скасовано його державну реєстрацію.
Договір оренди землі від 02 липня 2009 року укладений між ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Покровська», який зареєстрований 16 вересня 2009 року в Машівському ВРО ПМВ ПРФ ДП «Центр ДЗК», про що в державному реєстрі земель вчинено запис № 040955800038 - визнано недійсним та скасовано його державну реєстрацію.
Договір оренди землі від 30 листопада 2011 року, укладений між ОСОБА_9 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Покровська», який зареєстрований 07 червня 2012 року у відділі Держкомзему в Машівському районі, про що в державному реєстрі земель вчинено запис № 532300004001038 - визнано недійсним та скасовано його державну реєстрацію.
З рішенням суду не погодилося ТОВ «Агрофірма «Покровська», та подало на нього апеляційну скаргу, у якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Апелянт вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим, та таким, що ухвалено внаслідок невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, із порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги вмотивовує тим, що суд дійшов невірного висновку про визнання договорів оренди землі недійсними, у зв'язку з відсутністю в договорах оренди землі істотної умови - внесення до статутного фонду або в заставу права оренди земельної ділянки, оскільки у змісті договору сторонами визначено, що інших умов передачі земельної ділянки в оренду не має.
Також апелянт вказує, що умовами договорів оренди землі передбачені орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежів та строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, за наступних підстав.
Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Судом першої інстанції вірно встановлено, підтверджується матеріалами справи і не заперечується сторонами, що позивачі є власниками земельних ділянок сільськогосподарського призначення, що розташовані на території Селещинської сільської ради Машівського району в розмірах від 5,22 до 10,440 га, що підтверджується державними актами, а щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_9 - свідоцтвами про право на спадщину.
Далі судом встановлено, що 02 квітня 2008 року, 21 жовтня 2008 року, 06 серпня 2010 року, 18 січня 2011 року та 08 липня 2011 року між позивачами та відповідачем терміном на 5,6 та 10 років були укладені договори оренди належних позивачам земельних ділянок, які зареєстровані у Машівському РВ ПРФ ДП «Центр ДЗК» в період з 27 лютого 2009 року по 07 червня 2012 року.
Вирішуючи спірні правовідносини, суд першої інстанції правомірно виходив з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За змістом ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
Правовідносини з відповідачем пов'язані з орендою землі, які як на момент укладення договору, так і на даний час, регулюється Законом України "Про оренду землі". Вказаний Закон в ст. 15 визначає вимоги до умов договору оренди землі, зазначаючи, що істотними умовами оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки..
Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог ст. ст. 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.
Таким чином, суд першої інстанції встановивши обставини справи, дійшов вірного висновку про те, що на порушення вказаних норм Закону у підписаних сторонами договорах не зазначено умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, що суперечить вимогам ст. 15 Закону України "Про оренду землі", а тому оспорювані договори оренди підлягають визнанню недійсним через недотримання їх істотних умов.
В свою чергу, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не підтверджують їх неправомірність належними доказами, оскільки рішення суду відповідає вимогам закону, зібраним по справі доказам, обставинам справи, яким, відповідно, надана обґрунтована оцінка.
Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з'ясовано всі обставини та надано їх належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Машівського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2013 року не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Покровська» - відхилити.
Рішення Машівського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2013 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий суддя : /підпис/ В.І. Корнієнко
Судді: /підпис/ Г.Л. Карпушин /підпис/ П.С. Абрамов
З оригіналом згідно: Суддя апеляційного суду
Полтавської області _______ В.І. Корнієнко