Справа № 188/571/13-ц
Провадження № 2/188/285/2013
06 червня 2013 року Суд Петропавлівського району Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Полубан М.П.
при секретарі Філіповій В.С.
з участю :
- прокурора Бойко Т.М.
- представника РДА Фурсова Ю.В.
- представника НУ Держземагенства Воронежської П.Р.
- представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області до Петропавлівської районної державної адміністрації ( відповідач-1) , ОСОБА_3 ( відповідач-2 ) та третьої особи Реєстраційна служба Петропавлівського районного управління юстиції про визнання недійсним розпоряджень та договору оренди земельної ділянки ,
26.03.2013 р. в провадження Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена цивільна справа.
В ході розгляду справи представник відповідача-2 заявила клопотання про об'єднання в одне провадження цивільну справи № 188/571/13 з цивільними справами № 188/572/13-ц , № 188/573/13-ц , № 188/574/13-ц , № 188/575/13-ц , № 188/576/13-ц, № 188/577/13-ц .
Прокурор заперечує проти даного клопотання , мотивуючи тим , що предметом спору є різні розпорядження голови РДА , які оскаржуються , дані розпорядження стосуються кожної окремо земельної ділянки. Просить суд відмовити у задоволенні даного клопотання.
Представник позивача та відповідача-1 не заперечують проти даного клопотання. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився , про причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалив розгляд справи провести у відсутність представника третьої особи.
Вислухавши сторони , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що клопотання підлягає частковому задоволенню .
Судом встановлено , що дійсно в провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області є вищезазначені цивільні справи.
Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання , суд дійшов до даного висновку з огляду на наступне.
Відповідно до ст..126 ЦПК України суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька цивільних справ за однорідними позовними заявами одного і того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того ж відповідача.
Однорідність позовних заяв може проявлятися у тому , що позовні вимоги , заявлені у цих заявах , випливають з одних і тих самих або подібних правовідносин , зокрема й у випадку , коли предмет оскарження в даних справах є різний . Оскаржувані прокурором розпорядження винесені однією і тією ж особою , тобто головою Петропавлівської РДА і в той самий день. А з огляду на предмет спору , то даний предмет стосується земельних ділянок , які хоча і значаться за різними кодовими номерами та відрізняються за площею , але знаходяться на території однієї сільської ради та в одному земельному масиві.
Враховуючи наведене , суд вважає вказані позови є однорідними і доцільним є розгляд справ № 571, 572, 573,574 та 575 в одному провадженні , що сприятиме процесуальній економії та буде перешкодою для прийняття різних взаємовиключних рішень по суті.
Що стосується клопотання відносно цивільних справ за №№ 188/576/13-ц та 188/577/13-ц . Судом встановлено ,що вказані справи знаходяться в провадженні іншого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області . З огляду на зазначене , суд вважає , що об'єднання цивільних справ , які знаходяться у провадженні іншого суду чи судді діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачено. Отже , дана вимога є безпідставною та є такою ,що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного , керуючись 126 ЦПК України, суд -
Клопотання представника відповідача-2 задовольнити.
Об'єднати в одне провадження цивільну справу № 188/571/13-ц з цивільними справами № 188/572/13-ц , № 188/573/13-ц , № 188/574/13-ц та № 188/575/13-ц .
В іншій частині вимоги відмовити .
Об'єднаним справам присвоїти порядковий номер 188/571/13-ц.
Відповідно до ст.. 293 ЦПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає .
Суддя М. П. Полубан