Номер производства №11/791/823 /2013 Председательствующий в 1-й инстанции: Калимбет Л.И.
Категория : ч.3 ст.187 УК Украины Докладчик : Калиниченко И.С.
2013 года июня месяца 25 дня коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Херсонской области в составе :
Председательствующего - судьи : Калиниченка И.С.
Судей : Геммы Ю.Н., Красновского И.В.
С участием прокурора: Дворецкого О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Херсоне уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 и адвоката ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_1 на приговор Генического районного суда Херсонской области от 03 июля 2012 года в отношении ОСОБА_1 , -
Этим приговором: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мелитополя Запорожской области, русского, гражданина Украины, неженатого, образование среднее, неработающего, проживающего по адресу АДРЕСА_1, ранее судимого : 25.09.1998 г. по ст.ст. 141ч.2, 206ч.2 УК Украины (1960г.) к 1 году 6 мес. лишения свободы, на основании ст. 4 ЗУ «Об амнистии» освобожден от наказания; 17.03.2000 г. по ст. ст. 229-6ч.2, 140ч.2 УК Украины (1960г.) к 4 годам лишения свободы, освобождён 08.01.2004 г. по отбытию срока наказания; 13.06.2007 г.о ст.309ч.2 УК Украины к 2 годам 6 мес. лишения свободы, на основании ст. ст. 75, 76-2, 76-3 УК Украины от отбытия наказания освобождён с испытательным сроком 1 год 6 мес.; 04.03.2008 г. по ст. 309ч.2 УК Украины к 2 годам 7 мес. лишения свободы, освобождён 25.06.2010 г. по отбытию срока наказания, признано виновным и осуждено по ч.3 ст.187 УК Украины к 10 годам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества; по ч.1 ст.263 УК Украины к 5 годам лишения свободы; по ч.2 ст.309 УК Украины к 3 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 10 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества, с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.
Меру пресечения оставлено прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с 04 февраля 2011 года.
Гражданский иск ОСОБА_3 о взыскании материального и морального вреда удовлетворено частично.
Взыскано в ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 сумму материального ущерба в размере 4248 грн. 92 коп. и 1500 грн. за услуги адвоката, сумму морального вреда в размере 20000 грн.
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Херсонской области судебные издержки за проведение физико-химических экспертиз в размере 5436 грн. 90 коп., за проведение баллистической экспертизы в размере 450 грн. 24 коп.; в пользу Херсонского областного бюро судебно-медицинской экспертизы судебные издержки за проведение иммунологических экспертиз в размере 2093 грн. 42 коп.; в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Херсонской области судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в размере 450 грн. 24 коп.
Вопрос с вещественными доказательствами решён.
Согласно приговора ОСОБА_1 в период до 29.01.2011 г. незаконно приобрёл не установленным следствием путём пистолет модели «АТМАСА 2008 LIGHT» НОМЕР_2 изготовленный заводским способом, пригодный для производства выстрелов способом раздельного снаряжения, являющийся гладкоствольным огнестрельным оружием, который хранил по месту своего жительства, в хозяйственной постройке, расположенной во дворе дома АДРЕСА_1, при этом 29.01.2011 г. с целью совершения разбойного нападения взял пистолет из места его хранения и носил при себе при перемещении из г. Мелитополь в с. Новогригорьевка Генического района, где применил его в совершённом разбойном нападении, после чего прибыл по месту своего жительства и продолжил хранить пистолет модели «АТМАСА 2008 LIGHT» НОМЕР_2 в хозяйственной постройке, расположенной во дворе дома АДРЕСА_1 до 13 час.20 мин. 04.02.2011 г., когда указанное гладкоствольное огнестрельное оружие было изъято работниками милиции в ходе проведения санкционированного обыска.
Он же, действуя по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, при содействии ОСОБА_4, который предоставил ему необходимые сведения для совершения разбойного нападения, разработал план нападения на ОСОБА_3 с целью завладения его имуществом, соединённый с проникновением в жилище и применением угрозы физического насилия опасного для жизни и здоровья, распределив роли между собой. При этом для реализации плана, с целью маскировки приобрёл медицинские маски и тканевые перчатки, взяв принадлежащее ему огнестрельное оружие - пистолет «АТМАСА 2008 LIGHT» с целью подавления возможного сопротивления потерпевшего и игрушечный пистолет для использования его под видом огнестрельного оружия с целью оказания психологического влияния на потерпевшего.
Затем, 29.01.2011 г. около 22.30 час. прибыл с неустановленным следствием лицом на неустановленным следствием автомобиле такси в с. Новогригорьевка Генического района, где встретившись с ОСОБА_4, направились по указанному ОСОБА_4 адресу АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_3, где ОСОБА_4 оставался возле автомобиля такси и обеспечивал возможность нахождения транспортного средства на месте и своевременного использования его при уходе с места преступления, а ОСОБА_1 с неустановленным лицом прибыл до двор, где обманным путём получили беспрепятственный доступ в жилище ОСОБА_3
Находясь в доме, ОСОБА_1, с целью завладения имуществом ОСОБА_3 неоднократно выражал требование выдачи ценностей, при этом с целью подавления его сопротивления и беспрепятственного поиска ценностей применил физическое насилие к потерпевшему, которое выразилось в нанесении множественных ударов в область головы рукоятью пистолета «АТМАСА 2008 LIGHT», а также множественных ударов руками по телу, осуществлении выстрела травматической резиновой пулей из указанного оружия в голову ОСОБА_3, связывании, причинив тем самым потерпевшему лёгкие телесные повреждения, повлекшие кратковременно расстройство здоровья, а также с применением психологического насилия, которое выразилось в демонстрации пистолета «АТМАСА 2008 LIGHT» , после чего открыто завладел принадлежащим потерпевшему имуществом, а именно : мобильным телефоном «Нокиа-1208» имей : НОМЕР_3 стоимостью 130 грн., сим-картой НОМЕР_1 стоимостью 10 грн. на счету которой находилось 178 грн., золотыми изделиями в виде цепочки весом 7 гр., тремя кольцами весом 3 гр., 6 гр., 2,5 гр., общим весом 18,5 грамма, общей стоимостью 3145 грн. и деньгами в сумме 784 грн., обратив похищенное в свою пользу и прибыли к ожидающему их ОСОБА_4. ОСОБА_4 совместно с указанными лицами сел в автомобиль такси и, покинув место совершения преступления, убыл в г. Мелитополь, своими совместными действиями причинив потерпевшему фактический материальный ущерб на общую сумму 4247 грн.
Он же, будучи ранее судимым по ст. 309ч.2 УК Украины, в период времени до 04.02.2011 г. повторно незаконно приобрёл неустановленным следствием путём особо опасное наркотическое средство каннабис высушенный общей массой 17.2 грамма, которое хранил без цели сбыта по месту своего жительства в гараже, расположенном во дворе дома АДРЕСА_1 до 13.20 часов 04.02.2011 г., когда указанное наркотическое средство было изъято работниками милиции в ходе проведения санкционированного обыска.
В апелляции :
-адвокат ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_1 считает приговор суда незаконным и необоснованным, поскольку ОСОБА_1 инкриминируемые ему преступления не совершал и это подтверждается показаниями ОСОБА_1, данными в судебном заседании, что разбойное нападение он не совершал, мобильный телефон его попросил реализовать на рынке ОСОБА_4, а наркотическое средство и пистолет, которые были изъяты по месту жительства, ему не принадлежали. Свидетель ОСОБА_5 поясняла, что к ним 29.01.2011г. приезжал ОСОБА_1, она приготовила тогда две качки, а потом её сын ОСОБА_4 просил у ОСОБА_1 такси, куда-то уезжал на 30-40 мин., а ОСОБА_1 в это время находился с ней дома. Свидетель ОСОБА_6 поясняла, что её гражданский муж 29.01.2011 г. находился дома, около 20 часов она легла отдыхать, а утром в холодильнике нашла две утки, которые привёз ОСОБА_1 от ОСОБА_5. Свидетели ОСОБА_7 и ОСОБА_8, которые присутствовали в качестве понятых при обыске по месту жительства ОСОБА_1 поясняли, что первая часть обыска проходила без понятых, когда их приобщили к обыску, то в доме уже всё было перевёрнуто, потом их оставили ждать во дворе, а группа работников милиции зашла в сарай и там находились какое-то время без понятых, а когда вышли, то вынесли оттуда наркотическое средство, выварку с вещами и достали пистолет. Суд не взял во внимание противоречия в показаниях понятых данных на следствии и в судебном заседании, нарушение норм УПК работниками Генического РВ УМВД, а также, что потерпевший ОСОБА_3 при опознании указал, что ОСОБА_1 не принимал участие в разбойном нападении. Также суд не взял во внимание, что ОСОБА_1 положительно характеризуется по месту жительства, , на иждивении у него имеется малолетний ребёнок, что он страдает хроническими заболеваниями, в том числе туберкулёзом и ему необходимо лечение. Просит приговор суда отменить и постановить новый приговор по которому ОСОБА_1 по всем статьям оправдать.
- осужденный ОСОБА_1 в своих апелляциях указывает, что приговор суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с односторонним и неполным исследованием обстоятельств дела, выводы суда о его виновности не соответствуют действительности. Во время досудебного и судебного следствия были нарушены требования УПК в части проведения отдельных следственных действий, было нарушено его право на защиту, кроме того, назначенное судом наказание не соответствует степени тяжести преступления и его личности, поскольку он не причастен к совершению инкриминируемых ему преступлений. Просит приговор суда отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.
Заслушав судью-докладчика, прокурора, который просил оставить апелляции адвоката и осужденного без удовлетворения, проверив материалы дела и доводы апелляций, коллегия судей считает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Изложенные в приговоре выводы суда о виновности осужденного ОСОБА_1 в совершении преступлений, за которые он осужден, при обстоятельствах установленных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными и проверенными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую юридическую оценку.
Вина ОСОБА_1 подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_3, а также протоколом опознания, в котором потерпевший указал на ОСОБА_1, как на человека, который совершил на него разбойное нападения,
Свидетели ОСОБА_9 и ОСОБА_10, которые присутствовали в качестве понятых при опознании потерпевшим по фотографии человека, который совершил разбойнее нападение, поясняли, что потерпевший указал на фото №2 , т.е на фото ОСОБА_1 и указывал он сам без какой-либо подсказки.
Свидетель ОСОБА_11 пояснил, что на Кировском рынке в г.Мелитополь он встретил ОСОБА_1, который попросил его помочь продать мобильный телефон «Нокиа» серого цвета серии 1208, поскольку у него нет паспорта и документов на телефон.
Свидетель ОСОБА_6 в своих показаниях поясняла, что 29.01.2011 г. она рано легла спать, а на следующий день утром в холодильнике увидела уток, поняла, что ОСОБА_1 ночью куда-то отлучался.
Вина осужденного подтверждается протоколом обыска по месту жительства ОСОБА_1, в ходе которого было обнаружено сухое измельчённое вещество растительного происхождения и предмет, похожий на пистолет. Согласно заключения иммунологической экспертизы № 74 обнаруженная на пистолете и магазине к нему кровь могла произойти от потерпевшего ОСОБА_3, что подтверждается показаниями самого потерпевшего о нанесении ему нападавшими ударов по голове рукояткой пистолета. Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы №47/Г ОСОБА_3 были причинены лёгкие телесные повреждения, которые образовались от действия тупых предметов возможно 29.01.2011 г.
Таким образом, коллегия судей считает, что судом первой инстанции обоснованно положены в основу приговора показания потерпевшего, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательства собранными по делу.
Что касается назначенного наказания, то по мнению коллегии судей оно назначено в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины. Наказание осужденному назначено в пределах санкции статей и является достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений. Оснований для отмены приговора коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины (1960г.), коллегия судей,-
Апелляции осужденного ОСОБА_1 и адвоката ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Генического районного суда Херсонской области от 03 июля 2012 года в отношении ОСОБА_1 без изменений.
Судьи: (три подписи)