Справа № 188/996/13-ц
Провадження № 2/188/448/2013
23 травня 2013 року Суддя Петропавлівського району суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Брагинівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області ( відповідач-1 ) та ОСОБА_2 ( відповідач-2 ) про визначення складу спадкового майна та визнання права на власності на спадкове майно за заповітом ,
Позивач звертаючись до суду з даним позовом до відповідачів просить суд :
- визнати належним власником спадкового майна ОСОБА_3 його померлу дружину ОСОБА_4 в розмірі обов'язкової частки визначеної виходячи з половини 1/3 частки , яке належало б їй у разі спадкування за законом ;
- визнати за спадкоємцем за заповітом ОСОБА_1 право власності на житловий будинок , господарські будівлі і споруди у відповідності до право встановлюваних документів реєстрової справи БТІ № 2-47 … та право власності на земельну ділянку загальною площею 0,6048 га у відповідності до Державного акта ДП ПП 001554 від 20 червня 2000 р. розташовані по АДРЕСА_1 .
Вирішуючи питання про подальший рух справи , суд вважає , що заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків .
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України , суддя , встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу , або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків .
Як вбачається із зазначеної позовної заяви позивач :
- не зазначив засоби зв'язку відповідача-2 ;
- немає обґрунтованого та розвернутого розрахунку ціни позову , а тому невірно зазначено ціну позову , а тому є підстави вважати , що невірно сплачено судовий збір ;
- не зазначив - чи відмовляється відповідач-2 ( сестра) від своєї частки у спадковому майна , чи є вона спадкоємцем , що має право на обов'язкову частку у спадщині( пенсіонер чи інвалід) ? Крім того , відсутній документ , який би підтвердив факт родинних відносин позивача із відповідачем-2.( чи являється вона спадкоємцем першої черги ? ) .
Відповідно до зазначеного , позивачці слід усунути зазначені недоліки.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 119 , 121 ЦПК України , суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Брагинівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області ( відповідач-1 ) та ОСОБА_2 ( відповідач-2 ) про визначення складу спадкового майна та визнання права на власності на спадкове майно за заповітом залишити без руху для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України зазначені недоліки слід усунути не пізніше п'яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.
Копію ухвали направити позивачу.
Відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя М. П. Полубан