Справа № 740/2274/13-ц
Провадження № 2/740/768/13
19 червня 2013 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої - судді Хандоги В.М.,
секретаря - Бережняк О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-
позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1, з тих підстав, що останній більше року в зазначеному будинку не проживає. Одночасно просить стягнути з відповідача судові витрати в сумі 114 гр. 70 коп.
В своїх вимогах позивач посилаються на те, що відповідач проживав в спірному будинку, який належить йому на праві особистої власності, як співмешканець його дочки ОСОБА_3. Між ним та відповідачем 29 квітня 2010 року було укладено договір найму житлового приміщення, згідно якого ОСОБА_2 зареєструвався та проживав в його будинку. Більше року тому, після розірвання стосунків між відповідачем та його дочкою, ОСОБА_2 добровільно залишив житлове приміщення. Після цього жодного разу не з'являвся в будинку і не намагався знову поселитися в ньому.
Позивач зазначає, що відповідач втратив право на користування житловим приміщенням. Реєстрація ОСОБА_2 в будинку не дозволяє йому розпоряджатись в повному обсязі на власний розсуд власністю та обмежує законні права як власника.
Позивач в судове засідання не з"явився. Від представника позивача надійшла письмова заява в якій він просить розглянути справу без позивача та його представника. Позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання повторно не з"явився без поважних причин, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Від нього надійшла заява в якій він позовні вимоги визнає та просить справу розглянути без його участі.
Дослідивши письмові докази, які є в матеріалах справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача з наступних підстав.
Про те, що спірне житлове приміщення належить позивачу підтверджується договором купівлі-продажу від 15.05.1987 року (а.с. 11).
Відповідач ОСОБА_4 був зареєстрований в будинку 22.05.2010 р. і проживав в спірному будинку в якості чоловіка дочки позивача, про що свідчить довідка вуличного комітету /а.с.6/. Зазначеною довідку підтверджується той факт, що ОСОБА_2 в будинку позивача не проживає з травня 2012 року.
Відповідно до вимог ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом в разі відсутності в житлі понад один рік без поважних причин, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Сам відповідач не надав суду жодних заперечень щодо поважних причин свого не проживання в спірному житлі.
Таким чином суд вважає, що в суді знайшло своє підтвердження не проживання відповідача в будинку позивача понад один рік, а тому його слід визнати таким, що втратив право користування спірною житловою площею.
Суд вважає, що підлягають задоволенню і вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат, понесених сплатою судового збору, виходячи з того, що спір вирішений на його користь. Сплата судового збору підтверджується квитанцією.
Керуючись ст. 405 ЦК України, ст. ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, 1976 року народження таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. у відшкодування судових витрат по сплаті судового збору.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду протягом 10 днів з моменту його проголошення чи отримання його копії.
Суддя В.М.Хандога