18.06.2013
справа № 389/495/13-ц
провадження №2/389/127/13
18 червня 2013 року Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючої - судді Павловської І.А.
при секретарі Чукановій О.А.,
за участі позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду міста Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення зайво сплачених аліментів на утримання дружини,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, де просить відмінити рішення Знам'янського міськрайонного суду по справі № 2-571 від 10 травня 2011 року в частині стягнення із нього аліментів на утримання дружини у розмірі 1/6 частини доходу (заробітку) на користь ОСОБА_2 Одночасно, вважає необхідним повернення йому усіх сум, отриманих відповідачем з січня 2013 року, як аліментів на утримання дружини.
Свої вимоги обґрунтував тим, що вони із відповідачем перебували у шлюбі, який розірвано 26 квітня 2011 року. Від спільного життя мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якого ним сплачуються аліменти у розмірі ? частини доходу (заробітку) до повноліття останнього. Крім того, згідно вказаного рішення суду із нього також стягувались аліменти на утримання дружини у розмірі 1/6 частини доходу (заробітку), до досягнення сином трирічного віку. Однак, вважає що відповідач не має права отримувати аліменти на своє утримання з січня 2013 року, оскільки працює товарним касиром Знам'янської дирекції залізничних перевезень і отримує високу заробітну плату. Більш того, зазначив, що ОСОБА_2 проживає із іншим чоловіком у цивільному шлюбі та перебуває на його утримані, а спільно із ним вони мешкали менше ніж півтора року. При цьому, після сплати аліментів та податків він особисто отримує не більше 50% свого заробітку. До того ж, позивач зауважив, що кожного тижня з 12 години суботи до 12 годині неділі він займається вихованням дитини у себе вдома.
У судовому засіданні позивач повністю підтримав свої вимоги посилаючись на обставини позову. При цьому зауважив, що відповідач не мала правових підстав отримувати аліменти він нього на своє утримання, тому просить усі суми, одержані ОСОБА_2 із січня 2013 року (час коли відповідач стала працювати і отримувати заробіток) повернути йому.
Відповідач у судовому засідання вирішення даного спору поклала на розсуд суду, зауваживши, що дійсно до часу досягнення сином трирічного віку, а саме із січня 2011 року стала працювати, отримуючи стабільний заробіток. Дані її дії обумовлені тим, що кошти, які вона отримувала як аліменти на утримання малолітньої дитини та на своє утримання від позивача, не забезпечували належних умов їх існування разом із сином.
Вислухавши пояснення сторін, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи та матеріали цивільної справи 2-571/11, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає за таких підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини.
Сторони знаходились у шлюбі, що розірваний за рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2011 року (а.с. 4-5).
Від спільного життя позивач і відповідач мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6). На утримання дитини, за рішенням Знам'янського міськрайонного суду від 26 квітня 2011 року стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) позивача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення ОСОБА_4 повноліття (а.с.7).
Крім того, відповідно зазначеного рішення та ухвали Знам'янського міськрайонного суду від 31 січня 2013 року з ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_2 також стягувались аліменти на утримання останньої до досягнення сином трирічного віку, тобто до 10 березня 2013 року (а.с. 7, 9).
При цьому, згідно наданої позивачем довідки Знам'янської дистанції електропостачання від 29 квітня 2013 року (а.с. 21) останній працює на постійний основі, отримує стабільний заробіток. Адже має можливість сплачувати аліменти.
Із довідки вбачається, що ОСОБА_2 дійсно з 5 липня 1993 року працює на станції Знам'янка Знам'янської дирекції залізничних перевезень і займає посаду Агента комерційного у відділі місцеві доходи господарства комерційної роботи та маркетингу (а.с. 34).
Згідно довідки № 952 від 10 червня 2013 року виданої житлово-експлуатаційною конторою № 1 міста Знам'янка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, де проживає разом із дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с. 35)
У відповідності до ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. При цьому, дане право дружина має незалежно від того чи працює вона та від її матеріального стану. У зв'язку із чим для задоволення вимог про стягнення аліментів подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов'язковим.
Згідно до вимог статті 85 Сімейного Кодексу України вказане право дружини на утримання, припиняється у разі передання дитини на виховання іншій особі, а також у разі смерті дитини. Крім того, частина 2 статті 85 Сімейного Кодексу України зазначає на припинення права дружини на утримання, якщо за рішенням суду виключено відомості про чоловіка як батька з актового запису про народження дитини.
При цьому, якщо після настання одної із вказаних обставин стягнення коштів з чоловіка-батька продовжувалось (тобто вже без достатньої для цього правової підстави), ці кошти, за аналогією з частиною 2 статті 82 Сімейного Кодексу України, вважаються безпідставним збагаченням і підлягають поверненню відповідно до Цивільного кодексу України.
Враховуючи вищевикладене те, що позивач позов підтримує, а відповідач вирішення спору поклала на розсуд суду, те, що малолітній ОСОБА_4 проживає постійно із відповідачем - матір'ю і факт батьківства позивача не спростовано, оскільки у свідоцтві про народження дитини ОСОБА_1 зазначений батьком, що останній не оспорює, при цьому позивач має достатнє матеріальне забезпечення, отримуючи стабільний заробіток, суд вважає за необхідне у задоволені позову відмовити.
Керуючись ст.ст. 84, 85 СК України, ст.ст. 88, 10, 60, 212, 213-215, 294, 367 ЦПК України суд,-
У задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення зайво сплачених аліментів на утримання дружини відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області І.А. Павловська