Справа № 761/8906/13-ц
Провадження №2/761/4645/2013
іменем України
(заочне)
10 червня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Юзькової О.Л.
при секретарях Позмазко О.Д., Іовенко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НДЦ Прогрес» про визнання майнового права,
Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.10.2004 р. між позивачем та ТОВ «НДЦ Прогрес» було укладено договір про спільну діяльність по дольовій участі в будівництві багатоквартирного житлового будинку № В-44-10-1-5, відповідно до якого сторони зобов'язуються діяти для досягнення спільної мети: будівництва та введення в експлуатацію багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1. Запланований строк закінчення будівництва об'єкта - 2 квартал 2006 року. На час укладання договору позивача було ОСОБА_1, яке після укладання шлюбу з ОСОБА_3 змінено на ОСОБА_3. Відповідно до умов договору позивач взяла на себе зобов'язання в якості вкладу в спільну діяльність внести грошові кошти у розмірі 166 181,39 грн. в строк до 30.12.2005 р. включно, а відповідач - завершити та передати пайщику в натурі 1-но кімнатну квартиру на 10 - му поверсі проектною площею 49,2 кв. м. в секції «В» багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1. На день звернення до суду позивач виконала умови договору в повному обсязі , проте відповідач в строк встановлений договором квартиру не передав, введення в експлуатацію багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 не відбулося. За таких обставин позивач просить суд визнати за ним майнові права на 1-но кімнатну квартиру на 10-му поверсі, проектної площею 49,2 кв. м. в секції «В» багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивач, його представник вимоги підтримали, просили задовольнити з підстав зазначених в позові. Надали згоду на ухвалення заочного рішення.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило.
Суд, керуючись вимогами ст. ст. 169,224 ЦПК України, вражає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, отримавши на це згоду позивача, його представника.
Вислухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
В судовому засіданні встановлено, що 25.10.2004 р. між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «НДЦ Прогрес» було укладено договір про дольову участь у будівництві № В-44-10-1-5.
Згідно до приписів ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити грошові кошти тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Сторони взяли на себе зобов'язання спільно діяти для досягнення спільної господарської мети: будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 в м. Києві та введення його в експлуатацію.
Позивач зобов'язався в якості внеску в спільну діяльність внести грошовий внесок в розмірі 166 181,35 грн. поетапно: по 25.10.2005 р. - 96 777,99 грн., по 30.12.2005 р. - 69 403,36 грн.
В свою чергу відповідач зобов'язався, в якості свого внеску, після завершення будівництва на умовах та в об'ємах встановлених договором передати позивачу 1-но кімнатну квартиру загальною площею 49,02 кв. м., житловою площею 22,15 кв. м., розташовану на 10 поверсі, будівельний номер В-44-10-1-5 в секції «В» житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.
За умовами п. 2.2. договору запланований строк закінчення будівництва об'єкта - ІІ квартал 2006 року.
Як вбачається з свідоцтва про одруження, ОСОБА_1 25.01.2008 р. уклала шлюб з ОСОБА_3 та отримала прізвище - «ОСОБА_1».
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Встановлено, що позивач належним чином виконав взяті на себе зобов'язання та 04.08.2005 р. перерахував грошові кошти у розмірі 166 181,35 грн. відповідачу, що підтверджується копією картки розрахунків до договору про дольову участь у будівництві № В-44-10-1-5 від 25.10.2004 р. та довідкою МВС України від 13.05.2006 року.
Під час розгляду справи доказів, які свідчили б про виконання Товариством взятих на себе зобов'язань щодо введення будинку по вул. Отто Шмидта, 34-42 в експлуатацію отримано не було, про інвестовану квартиру позивачу не передано.
Таким чином, докази, які б свідчили про належне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань відсутні.
З правовідносин, які склалися між сторонами, можливо зробити висновок, що такі правовідносини регулюються Законом України «Про інвестиційну діяльність».
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність», інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій відповідно до законодавчих актів.
Згідно до ст. 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність», об'єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь - яке майно, а також майнові права.
Відповідно до положень ст. 190 ЦК України майном, як особливим об'єктом вважаються окрема сукупність речей, а також майнові права та обов'язки, при цьому майнові права визнаються речовими правами.
Згідно з положень 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
До завершення будівництва (створення майна), як це встановлено ч. 3 ст. 331 ЦК України, особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва.
За положеннями п. 2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 р., прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до І-ІІІ категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.
Відповідно до листа Міністерства юстиції України № 19-50-2309 від 22.06.2007 р. квартира є об'єктом інвестування в об'єкті будівництва, який після завершення будівництва стає окремим майном. До завершення будівництва про інвестованого об'єкта нерухомого майна (квартири) та прийняття його до експлуатації інвестору належать майнові права.
Таким чином, суд приходить до висновку, що до завершення будівництва про інвестованого позивачем об'єкту нерухомості 1-кімнатної квартири за будівельним номером В-44-10-1-5, загальною проектною площею 49,02 кв. м. на 10 поверсі за адресою: АДРЕСА_1 і прийняття її в експлуатацію, позивачу, як інвестору, належать майнові права на цей об'єкт нерухомого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Зважаючи на те, що відповідачем не виконуються належним чином взяті на себе зобов'язання, беручі до уваги, що будинок АДРЕСА_1 не введено в експлуатацію на день розгляду справи, суд вважає, що вимоги позивача щодо визнання майнових прав підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 3, 10,11,57,60,88,169,212-215, 224-226 УПК України, ст. ст. 177.190,331,526,530 ЦК України, суд -
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 майнові права на 1-но кімнатну квартиру на 10 поверсі за будівельним номером В-44-10-1-5, загальною проектною площею 49,2 кв. м. в секції «В» багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 згідно договору про дольову участь у будівництві № В-44-10-1-5 від 25 жовтня 2004 року.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НДЦ Прогрес» (код ЄДРПОУ 23534879) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1 661 грн. 81 коп.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.
Суддя: