Справа № 761/8081/13-ц
Провадження №2/761/4450/2013
іменем України
11 червня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Юзькової О.Л.,
при секретарях Подмазко О.Д., Іовенко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бучанської виправної колонії № 85 про визнання наказів незаконними та їх скасування, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 2002 року по сьогоднішній день він працює в Державній кримінально-виконавчій службі України, а саме в Бучанській виправній колонії і має спеціальне звання - майор внутрішньої служби. В січні 2009 року позивачеві стало відомо про наявність у нього догани та суворої догани. Зазначені дисциплінарні стягнення позивачу не оголошувались та з наказами про накладення дисциплінарних стягнень не ознайомлювали. На письмове звернення позивача до керівника колонії 11.02.2013 р. надійшла відповідь № п-6 та копії спірних наказів. За таких обставин позивач вважає, що саме з 11.02.2013 р. починає діяти строк на оскарження наказів про накладення дисциплінарних стягнень. Так 30.08.2012 р. наказом № 294 «про покарання співробітників установи» та № 477 від 28.12.2012 р. «Про покарання чергового помічника начальника установи відділу нагляду і безпеки майора внутрішніх військ ОСОБА_2». Дані накази суперечать Конституції України та обставини, які викладені як підстави для притягення до відповідальності не відповідають дійсним подіям. Так 30.08.2012 р. було оголошено догану за неналежним контроль та організацію несення служби черговою зміною відділу нагляду і безпеки, зокрема на промисловій зоні установи, а також виявлені недоліки у веденні службової документації. Позивач не погоджується з таким висновком, оскільки в наказі чітко не зазначено який конкретно пункт, статтю і саме якого нормативного акту було ним порушено, а також не вказано які саме недоліки у якій документації були допущені. Відповідно до диспозиції наказу № 477 від 28.12.2012 р. 26.12.2012 р. згідно наказу виконуючого обов'язки начальника установи підполковника внутрішньої служби Домбровського Є.С. було оголошено збір особливого складу колонії за сигналом тривоги «Буря». На службу без поважних причин до розташування установи ОСОБА_2 не прибув, а тому через невихід на службу без поважних причин, оголошено сувору догану. В даному наказі відсутня суть наказу від 26.12.2012 р., не вказано в який час необхідно з'явитися до установи, не зазначено чи був наказ доведений до особового складу. Крім того трактування «за невихід на службу без поважних причин є помилковою та безглуздою, оскільки відповідно до розкладу 26.12.2012 р. був вихідний день. Також позивач вважає, що виконуючий обов'язки керівника установи не має право накладати дисциплінарне стягнення. Порядок проходження служби осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України регламентується Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», яким визначається сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень. Під час винесення наказів про накладення дисциплінарних стягнень відповідачем були порушені вимоги чинного законодавства, а саме відсутні чіткі обставини при яких позивачем було допущено порушення дисципліни, порушено процедуру оголошення наказів, не проведено службову перевірку виявлення порушень, а також стягнення було накладено особою, яка не мала на це право, тобто порушено положення ст.ст. 12-14, 20-21 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» та приписів Конституції України. За таких обставин ОСОБА_2 просить суд ухвалити рішення яким визнати наказ № 294 від 30.08.2012 р. «Про покарання співробітників установи» в частині накладання стягнення на позивача та наказ № 477 від 28.12.2012 року «Про покарання чергового помічника начальника установи відділу нагляду і безпеки майора внутрішньої служби ОСОБА_2» незаконними та скасувати.
В судовому засіданні позивач, його представник підтримали вимоги, просили задовольнити з підстав зазначених в позові.
Представник відповідача заперечував щодо задоволення вимог в повному обсязі. Пояснив, що майор внутрішньої служби ОСОБА_2 дійсно проходить службу в Бучанській виправній колонії № 85 на посаді чергового помічника начальника установи з 01.08.2011 р. Черговий помічник під час чергування несе повну відповідальність за забезпечення нагляду за засудженими, які відбувають покарання у кримінально-виправній установі, згідно до Інструкції, затвердженої начальником ДДУПВП від 22.10.2004 р. № 205 і зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 05.11.2004 р. Перше дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани позивач отримав 30.08.2012 р. за наказом начальника установи № 294 за результатами раптової перевірки Департаменту охорони, нагляду і безпеки, режиму та контролю за виконанням судових рішень стану оперативної обстановки в Бучанській виправній колонії № 85, за неналежний контроль та організацію несення служби черговою зміною відділу нагляду та безпеки, зокрема на промисловій зоні установи, тобто за невиконання службових обов'язків , передбачених наказом № 205 від 22.10.2004 року та посадової інструкції. Перелік виявлених порушень викладено в Акті перевірки комісії Департаменту від с13.08.2012 р. на підставі якого і видано наказ № 294 від 30.08.2012 р. по установі де і зазначена причина дисциплінарного покарання позивача - неналежний контроль та організацію несення служби черговою зміною. Наказ було оголошено особовому складу установи 03.09.2012 р. на щоденній нараді. Крім того, всі працівники установи, які отримали за цим наказом догани були ознайомлені з ним під підпис. Позивач від підпису відмовився, про що було зроблено відповідну відмітку. Оскарживши даний наказ лише в березні 2013 р. позивач тим самим не дотримав термінів встановлених ст.. 21 Дисциплінарного статуту. Друге порушення дисципліни позивач допустив 26.12.2012 р. у вигляді неприбуття до місця проходження служби за сигналом тривоги «Буря»,причину своєї неявки пояснив тим, що був вихідний день і дзвінка - оповіщення він не отримував. Комісія зі службового розслідування факту неприбуття на службу встановила, що позивач не прибув на службу за сигналом «Буря» без поважних причин, чим свідомо порушив службову дисципліну. Вихідний день не є поважною причино не прибуття до місця несення служби за сигналом тривоги. За висновками комісії зі службового розслідування, на підставі Дисциплінарного статуту наказом в.о. начальника Бучанської колонії № 477 від 28.12.2012 р. позивачу було оголошено сувору догану. Наказ оголошено особовому складу від підпису про ознайомлення ОСОБА_2 відмовився. Посилання позивача на ту обставину, що наказ видано виконуючим обов'язки керівника установи є безпідставним, оскільки відповідно до ст. 3 Дисциплінарного статуту у разі тимчасового виконання обов'язків, якщо про це оголошено наказом, начальник користується дисциплінарною владою, передбаченою посадою, яку він обіймає тимчасово. За таких обставин, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Встановлено і не заперечується сторонами, що ОСОБА_2 обіймає посаду чергового помічника начальника установи Бучанської виправної колонії № 85 з 01.08.2011 р.
30.08.2012 р. начальником Бучанської виправної колонії № 85 винесено наказ № 294 Про покарання співробітників установи.
В наказі зазначено, що 13.08.2012 р. посадовими особами ДПтС України було проведено раптову перевірку оперативно-службової діяльності установи, в ході якої було виявлено ряд недоліків. За таких обставин, за неналежний контроль та організацію несення служби черговою зміною відділу нагляду і безпеки, зокрема на промисловій зоні установи, а також за виявлені недоліки у ведені службової документації майору внутрішньої служби ОСОБА_2 оголошено догану.
28.12.2012 р. виконуючим обов'язки начальника Бучанської виправної колонії № 85 винесено наказ № 477 Про покарання чергового помічника начальника установи відділу нагляду і безпеки майора внутрішньої служби ОСОБА_2 та оголошено останньому сувору догану за невихід на роботу без поважних причин. Зазначено, що 26.12.2012 року згідно наказу виконуючого обов'язки начальника установи підполковника внутрішньої служби Домбровського Є.С. було оголошено збір особового складу колонії за сигналом тривоги «Буря». На службу без поважних причин до розташування установи не прибув черговий помічник начальника установи відділу нагляду і безпеки майор внутрішньої служби ОСОБА_2
Позивач ОСОБА_2 вважає накази незаконними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки винесені з порушенням норм чинного законодавства.
Преамбулою Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» визначено, що цей Статут визначає сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень.
В свою чергу статтею 1 Закону визначено. що службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.
Завдання та обов'язки позивача, як чергового помічника начальника установи викладені у посадові інструкції, що її затверджено начальником Бучанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України 26.04.2013 р.
З завданнями та обов'язками, викладеними в інструкції позивача ознайомлено належним чином, про що свідчить його підпис.
Як вбачається з матеріалів справи, Департаментом охорони, нагляду і безпеки, режиму та контролю за виконанням судових рішень за результатами проведення 13.08.2012 р. раптової перевірки, проведеної згідно з дорученням Державної пенітенціарної служби України, складено рапорт про результати раптової перевірки окремих напрямків оперативно-службової діяльності Бучанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області та надано рекомендації, зокрема, заслухати керівництво Бучанської виправної колонії (№ 85) та управління ДПтС України в м. Києві та Київській області на оперативній нараді при керівництві ДПтС України, за результатами якого підготувати наказ про притягнення винних посадових осіб до дисциплінарної відповідальності у зв'язку із виявленням значних недоліків і порушення режиму утримання засуджених.
Як свідчить посадова інструкція чергового помічника начальника установи, до завдань та обов'язків останнього входить організація роботи чергових у відповідності з вимогами Кримінально-виконавчого кодексу України. Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань та Інструкції з організації нагляду за засудженими за встановленим графіком (п. 2.1. Інструкції).
Відповідно до положень ст. 14 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ. Рішення про звільнення або притягнення до дисциплінарної відповідальності оскаржується у встановленому законом порядку.
На підставі матеріалів перевірки вищого контролюючого органу позивача ОСОБА_2 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за неналежний контроль та організацію несення служби черговою зміною відділу нагляду та безпеки.
За приписами ст. 21 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» дисциплінарне стягнення може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня ознайомлення з наказом особи, на яку воно покладено.
Позивач зазначає, що вчасно звернувся з вимогою про скасування наказу № 294 від 30.08.2012 р., оскільки про його існування лише в лютому 2013 р.
Проте, таке твердження позивача не узгоджується з наявними в матеріалах справи доказами, оскільки як вбачається з копії оскаржуваного наказу, останній 03.09.2012 р. доведено до особового складу установи. ОСОБА_2 з наказом ознайомлений, від підпису відмовився.
Зважаючи на викладене суд не знаходить підстав для визнання наказу № 294 від 30.08.2012 р. в частині накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_2 незаконним та його скасування.
Щодо визнання незаконним та скасування наказу відповідача від 28.12.2012 р. «Про покарання чергового помічника начальника установи відділу нагляду і безпеки майора внутрішньої служби ОСОБА_2» слід зазначити наступне.
Як вбачається з оспорю ванного наказу, позивачу оголошено сувору догану за порушення трудової дисципліни, яке виразилось у неприбутті до місця проходження служби за сигналом «тривога» 26.12.2012 р. за наказом виконуючого обов'язки начальника установи Домбровського Є.С.
За п.2.23. Посадової інструкції чергового помічника начальника установи, останній зобов'язаний знати порядок оповіщення особового складу за сигналом «Тривога», а також дії чергового зміни у разі виникнення надзвичайних ситуації.
Як зазначив представник відповідача, і це не заперечувалось позивачем, його представником, збір особистого складу по сигналу «тривога» здійснюється начальником установи при ускладненні оперативної обстановки в установі. Прибуття службового складу по сигналу «Тривога» входить до службових обов'язків особового складу установи.
В судовому засіданні позивачем не оспорювалась та обставина, що 26.12.2012 р., проте зазначено, що цей день був вихідним.
Комісією з проведення службового розслідування по факту неприбуття позивача по сигналу «тривога» встановлено, що оповіщення ОСОБА_2 було здійснено черговим помічником начальника установи відділу нагляду та безпеки Приставко О.К. шляхом мобільним телефоном, проте позивач на дзвінки не відповідав, про своє запізнення чи неприбуття на службу не попереджав.
Як свідчать письмові пояснення ОСОБА_2. , надані 28.12.2012 р. його не було повідомлено про збір по тривозі.
Як свідчить висновок комісії по факту неприбуття на службу при загальному зборі особового складу за сигналом тривоги «Буря» без поважних причин, відсутність позивача 26 грудня 2012 р. на службі без поважних причин свідчить про недобросовісне відношення останнього до служби та мало місце внаслідок його особистої недисциплінованості.
Комісією надано рекомендації за невихід на службу без поважних причин ОСОБА_2. притягнути до адміністративної відповідальності, а саме оголосити сувору догану.
За результатами проведеного розслідування, висновків комісії, в.о. начальника установи 28.12.2012 р. винесено оскаржуваний наказ № 477.
Відповідно до приписів ст. 3 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» у разі тимчасового виконання обов'язків, якщо про це оголошено наказом, начальник користується дисциплінарною владою, передбаченою посадою, яку він обіймає тимчасово. Начальники в межах наданих їм повноважень можуть видавати накази, які є обов'язковими до виконання.
Як свідчить долучений до матеріалів справи наказ відповідача № 505 від 24.12.2012 р. обов'язки начальника Бучанської виправної колонії (№85) покладено на підполковника внутрішньої служби Домбровського Євгена Станіславовича, старшого уповноваженого в особливо важливих справах відділу оперативно-розшукової роботи управління з 24 грудня 2012 року у зв'язку із службовою необхідністю.
Таким чином оскаржуваний наказ № 477 від 28.12.2012 р. видано в межах компетенції виконуючого обов'язки керівника установи.
Як свідчить копія наказу, з його змістом було ознайомлено позивача, який відмовився від підпису, про що зроблено відповідну відмітку.
Підсумовуючи все вищенаведене, суд приходить до висновку, що під час розгляду справи не було встановлено обставин, з які дають підстави, передбачені чинним законодавством України для визнання оскаржуваних ОСОБА_2 наказів незаконними та як наслідків, їх скасування, а тому не знаходить підстав для задоволення вимог позивача.
Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 3,11,57,60,88,212-215 ЦПК України, Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», суд-
В задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Суддя: