Справа №138/1016/13-к
№1-кп/138/70/13р.
25 червня 2013 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді Савкової І.М.,
за участі: секретаря Цибульської Т.І.,
прокурора Свириди Т.Ю.;
обвинуваченого ОСОБА_1;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду обвинувальний акт з доданими матеріалами по кримінальному провадженню № 12013010220000112 від 22.05.2013 року по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, неодруженого, освіта середня, українця, громадянина України, працюючого менеджером по туризму ФОП «ОСОБА_2.», раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.2, 317 ч.1, 317 ч. 2 КК України ,-
17 вересня 2012 року, ОСОБА_1, на території колишньої ферми в с. Воєводчинці, Могилів-Подільського району, Вінницької області, незаконно придбав зірвавши близько десяти дикоростучих рослин коноплі, переніс по місцю проживання - АДРЕСА_1, висушив, частину сухої коноплі подрібнив за допомогою двох металевих сит та незаконно зберігав в приміщенні гаража.
04 грудня 2012 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, в домоволодінні АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено: на горищі будинку речовину рослинного походження коричнево-зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №1184 від 07.12.2012 року - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 186,04 г у перерахунку на висушену речовину; в приміщенні гаража три паперових згортка із подрібненою речовиною рослинного походження коричнево-зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №1184 від 07.12.2012 року - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 5,55 г у перерахунку на висушену речовину; на підвіконні в приміщенні кімнати будинку полімерну коробку чорного кольору із подрібненою речовиною рослинного походження коричнево-зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №1184 від 07.12.2012 року - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 5.12 г у перерахунку на висушену речовину; в приміщенні кімнати будинку два металевих сита із нашаруванням на поверхнях речовини рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №1184 від 07.12.2012 року - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 2,14 г у перерахунку на висушену речовину; в приміщенні гаража саморобний пристрій, виготовлений з двох фрагментів полімерних пляшок та фольгового наперстка, із нашаруванням речовини коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №1184 від 07.12.2012 року - містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальною масою 0,379 г у перерахунку на суху речовину.
Наркотичні засоби ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту.
04 листопада 2012 року, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання незаконно збув ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, приблизно по 0,2 г наркотичної речовини, шляхом куріння через саморобний пристрій, виготовлений з двох фрагментів полімерних пляшок та фольгового наперстку, надавши приміщення гаража, що розташований на території домогосподарства АДРЕСА_1, для незаконного вживання наркотичних засобів.
02 грудня 2012 року, приблизно о 23 год. 30 хв., ОСОБА_1 повторно незаконно збув ОСОБА_6 близько 0,5 г наркотичної речовини, шляхом її куріння через саморобний пристрій, виготовлений з двох фрагментів полімерних пляшок та фольгового наперстку, надавши повторно приміщення гаража, що розташований на території домогосподарства АДРЕСА_1, для незаконного вживання наркотичних засобів.
Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано:
за ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобів без мети збуту;
- за ч.2 ст.307 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, предметом яких були особливо небезпечні наркотичні засоби, вчинений повторно;
- за ч.1 ст.317 КК України - надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.
- за ч. 2 ст.317 КК України - надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, вчинене повторно.
Суд вважає дану кваліфікацію вірною.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч. 1, 317 ч.1, 317 ч. 2 КК України визнав повністю, суду пояснив, що 17 вересня 2012 року в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, на території ферми, знайшов 10 кущів коноплі. Зірвав, приніс додому та закинув на горище, щоб висохла. Приблизно через місяць, дістав з горища частину сухої коноплі, подрібнив через сито, зберігав в гаражі домоволодіння по місцю проживання без мети збуту, періодично вживав шляхом куріння через саморобний пристрій. Пояснив, що почав вживати коноплю, у зв'язку з тим, що переніс великий стрес, пов'язаний з трагічною загибеллю близького родича. Підтвердив, що на початку листопада 2012 року до нього в гості зайшли ОСОБА_4, ОСОБА_3, та ОСОБА_5. Під час спілкування останні запитали чи є у обвинуваченого що покурити, ОСОБА_1 запропонував покурити коноплю. Пояснив, що вживали коноплю всі разом шляхом куріння через саморобний пристрій, в приміщенні гаража. Крім того, підтвердив, що 02.12.2012 року, повертаючись з дня народження, разом з ОСОБА_6, спільно вживали наркотичну речовину - канабіс, яку надав ОСОБА_1, шляхом куріння через саморобний пристрій в приміщенні гаража по місцю проживання обвинуваченого. Матеріальної вигоди від того, що пригостив ОСОБА_4, ОСОБА_3, та ОСОБА_5, ОСОБА_6 коноплею не отримував. 04.12.2012 року під час обшуку по місцю проживання, працівниками міліції було виявлено та вилучено решту коноплі, сито, саморобний пристрій для куріння. В скоєному розкаюється. Пояснив, що став на шлях виправлення, протягом 5 місяців не вживає наркотичну речовину, працевлаштувався, на його утриманні знаходиться батько інвалід ІІІ групи.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним допит свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.
Злочини, передбачені ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 317 КК України є тяжкими злочинами, передбачені ч.1 ст.309, ч. 1 ст. 317 КК України є злочинами середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, працює, на утриманні батько - інвалід ІІІ групи.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи викладене, а також те, що тяжких наслідків від злочину не настало, обвинувачений за період досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження працевлаштувався, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, на утриманні батько - інвалід ІІІ групи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, із застосуванням вимог ст.ст.69 ч.1, 75, 76 КК України.
У зв'язку з викладеним та згідно вимог ст.77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна, передбачене ч.2 ст.307 КК України, не підлягає застосуванню.
Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту, з урахуванням призначеного виду покарання, а також враховуючи те, що обвинувачений працевлаштувався, суд до дня набрання вироком законної сили вважає необхідним змінити обвинуваченому запобіжний захід на особисте зобов'язання.
Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області.
Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-370, 374-376 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України та призначити покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень; за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням вимог ч. 1 ст. 69, 77 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років без конфіскації майна; за ч. 1 ст. 317 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 317 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 70 ч. 1, 72 ч. 3 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 за сукупністю злочинів призначити у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, які виконувати самостійно.
На підставі ст.75, п.2, п.3, п.4 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 3 (три) роки та покласти на нього обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 змінити з домашнього арешту на особисте зобов'язання. Покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов'язані із проведенням судово-хімічної експертизи в сумі 490 грн. 40 коп. (чотириста дев'яносто гривень 40 копійок), стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області.
Речовий доказ: білий полімерний мішок із канабісом масою 186,04 г, три пеперових згортка із канабісом загальною масою 5,55 г, полімерна коробка із канабісом 5,12 г, два сита із залишками канабісу загальною масою 2,41 г, та саморобний пристрій, виготовлений із двох фрагментів полімерних пляшок та фрагменту фольгового паперу, із нашаруванням речовини коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, загальною масою 0,379 г у перерахунку на суху речовину, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: