Справа № 523/9293/13-к
19.06.2013
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси Гончаров Б.П., при секретарі Клочкової Т.В., за участю прокурора Лященка А.В., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області погодженого с прокурором прокуратури Суворовського району м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованного та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого, також і за аналогічні злочини, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. ч. 2 ст. 307 КК України
З клопотання слідчого вбачається, що 14.05.2013 року до ЧЧ Суворовського РВ надійшов рапорт від начальника СБНОН про те що від особи яка побажала залишитись не відомою надійшла інформація про те що хлопець на імя ОСОБА_1 на території Суворовського району м. Одеси, збуває особливо небезпечний наркотичний засіб розтвор опію.
За даним фактом СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, 14.05.201 Зроку за фактом збуту наркотичних засобів психотропних речовин іх аналогів і прекурсорів., було порушено кримінальне провадження № 12013170490002835 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.
Крім того 27.05.2013 року від начальника СБНОН надійшов рапорт про те що була проведена оперативна закупівля а саме 27.05.2013 року близько 21:00 годин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 96 по вул. Дніпропетрівська дорога у м. Одесі, незаконно збув ОСОБА_2, медичний шприц об'ємом 5 мл, з рідиною в ньому 2 мл. з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - діацетилморфін (героїн).
27.05.2013 року рапорт був залучений до матеріалів кримінального провадження № 12013170490002835 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.
Згідно висновку експерта № 558 від 06.06.2013 рідина об'ємом 2.мл в наданому на експертизу медичному шприці містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - діацетилморфін (героїн).
Кількісний вміст діацетилморфіну склав 0.0055г.
Крім того, 16.05.2013 року від ст. о/у СБНОН надійшов рапорт про те що в ході проведення оперативних заходів було встановлено що хлопцем на ім'я ОСОБА_1, який розповсюджує на території Суворовського району особливо небезпечний
наркотичний засіб розчин опію, є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1
17.06.2013 року о 23:00 годні ОСОБА_1 був затриманий за ст.208 КПК України.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 307 ч.2 КК України.
За даним фактом СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2013 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 12013170490002835.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури району, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1, мотивуючи клопотання тим, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обгрунтованими.
Підозрюваний ОСОБА_1 під час розгляду клопотання, провину свою визнав.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 є: запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Більш м'які запобіжні заходи, на думку слідчого судді не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
Вказані обставини окрім клопотання підтверджуються іншими матеріалами провадження.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання винуватим (за вказане правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років), відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, раніше неодноразово засудженому, в тому числі і за аналогічні злочини.
Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш
м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки злочин який скоїв ОСОБА_1 є суспільно небезпечним., тому що незаконні операції з наркотичними засобами та їх неконтрольований обіг спричиняють велику шкоду здоров'ю населення.
Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України - не має.
Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обгрунтовано вважає, що більш м'які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_1
Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов'язків, передбачених КПК України у розмірі - 50 (п'ятидесяти) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто станом на 19.06.2013 року - 57350 (п'яти десяти семі тисячі трьохсот п'яти десяти ) гривень.
Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень
не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.
докласти зусиль до пошуку роботи.
Роз'яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й
використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 17.06.2013 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 15.08.2013 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: Б.П.Гончаров
Копію ухвали отримав ОСОБА_1
19.06.2013 року