Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/8357/13-к
Провадження № 1кп/523/251/13
17.06.2013 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді Деркачова О.В., при секретарі Дем'янчук І.Г., за участю прокурора прокуратури Суворовського району м. Одеси Удовиченка О.Ф. та обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження по звинуваченню
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, не маючого судимості в силу ст.89 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
Близько 16 години 19 квітня 2013 року ОСОБА_2, перебуваючи поруч з будинком АДРЕСА_2, з корисливих спонукань відкрито викрав з лавки належний ОСОБА_3 білий поліетиленовий пакет, з поміщеними в ньому грошима в сумі 120 грн., хрестиком з металу жовтого кольору, вартістю 15 грн., калькулятором, вартістю 50 грн., всього заволодівши грошима та коштовним майном на загальну суму 185 грн., а також іншими особистими документами, знижувальними картками потерпілої та членів її родини, гаманцем синього кольору, кожен з яких не мав матеріальної цінності для останньої особи.
Обвинувачений свою вину у вчиненому діянні визнав повністю, підтвердив в своїх показаннях сутність пред'явленого йому обвинувачення та додатково показав, що, не маючи постійної роботи, він проходив повз лавки, на якій сиділа похилого віку жінка, та побачив, як вона безпечно залишила біля себе цей поліетиленовий пакет. У зв'язку із зазначеним він схопив його та утік з місця крадіжки. В подальшому він скористався лише грошима, а всі інші речі і документи викинув.
Про вчинене обвинувачений жалкує, щиро кається.
Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з'ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманого обвинуваченим, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів.
Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 перебуваючи поруч з будинком АДРЕСА_2, з корисливих спонукань відкрито викрав належний ОСОБА_3 білий поліетиленовий пакет, з поміщеними в ньому грошима та іншими коштовними речами на загальну суму 185 грн., то вчинене обвинуваченим діяння суд кваліфікує за ч.1 ст.186 КК України, як грабіж.
Судом розглянуто цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення, спричиненою пограбуванням матеріальної шкоди на суму 185 грн. та моральної шкоди на суму 1000 грн., який підсудний визнав в повному обсязі.
Вирішуючи зазначений позов суд виходить із того, що положеннями ст.128 КПК України потерпілому, якому злочином заподіяно шкоду, надано право на пред'явлення позову в кримінальному процесі. У відповідності із ст.ст.23, 1166-1168, 1177 ЦК України, моральна та майнова шкода, завдана потерпілому від злочину, відшкодовується в повному обсязі особою, яка вчинила злочин та завдала цю шкоду.
В обґрунтування заявлених вимог потерпіла зазначила про вартість викраденого у неї майна на суму 185 грн. та моральних переживаннях, що вона перенесла у зв'язку із втратою документів та знижувальних карток, внаслідок чого, через підвищення тиску, вона протягом двох днів перебувала на постільному режимі. В подальшому вона вимушена була прикласти певні зусилля для відновлення викрадених документів і речей.
При встановлених в суді обставинах пограбування ОСОБА_3 слід дійти висновку, що це безумовно потягло для неї позбавлення певних елементів благополуччя, страждань і суттєвих негативних змін в її подальшому житті. Беручи до уваги характер і тривалість моральних страждань потерпілої, обставини, при яких була заподіяна їй моральна шкода, ступінь вини обвинуваченого, враховуючи вимоги ст.ст.23,1167,1168 ЦК України і роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд вважає справедливим задовольнити заявлені вимоги про відшкодування спричиненої ОСОБА_3 моральної шкоди в повному обсязі - на суму 1000 грн. На думку суду ця сума є справедливою і співрозмірною з понесеними потерпілою моральними стражданнями.
Суд також вважає необхідним відшкодувати потерпілій за рахунок обвинуваченого заявлену вартість викраденого майна в повному обсязі, тобто на суму 185 грн.
При призначенні покарання обвинуваченому суд констатує про відсутність обставин, яків б пом'якшували чи обтяжували призначене обвинуваченому покарання.
Суд також враховує дані про ОСОБА_2, як про особу, що має постійне місце проживання в м. Одесі, посередні характеристики за цим місцем, факт погашення судимості, а також письмову заяву потерпілої, яка просить не застосовувати до обвинуваченого суворе покарання.
Крім цього, відповідно до доданого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_2 будь-які заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає можливим виправлення ОСОБА_2 без відбуття покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку, у зв'язку із чим, до нього слід застосувати положення ст.ст.75,76 КК України.
Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 цього ж кодексу зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти в цей орган про зміну місця проживання та періодично з'являтися до нього для реєстрації.
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 - задовольнити в повному обсязі.
У відповідності із ст.ст.23, 1166-1168, 1177 ЦК України стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 спричинену пограбуванням матеріальну шкоду на суму 185 грн. та моральну шкоду на суму 1000 грн., а всього на загальну суму 1185 (одну тисячу сто вісімдесят п'ять) грн.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий О.В.Деркачов